Дело № 5-107/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года село Мужи

Мировой судья судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бадмаев А.Б. (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> «а»),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, ... паспортные данные......,

административному задержанию не подвергавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 20 часов 00 минуты 3 января 2025 года, управляя снегоходом ..., без государственного регистрационного знака, на 178 километре автозимника «Лабытнанги – Мужи – Теги», расположенного на территории Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, допустил наезд на табличку указателя «Парк Живун», расположенного на территории деревни Ханты-Мужи, причинив названному транспортному средству и табличке указателя механические повреждения, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие, после чего в указанное время в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему прав, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, мировому судье пояснил, что около 20 часов 00 минут 3 января 2025 года, управляя снегоходом ..., без государственного регистрационного знака, двигался по автозимнику, остановившись возле деревни Ханты-Мужи и заглушив снегоход, однако после того, как решил вновь начать движение, не убедился в том, что транспортное средство не стоит на скорости, запустил двигатель, в результате чего снегоход без управления поехал вперед, съехал с дороги и врезался в табличку «Парк Живун». В результате этого дорожно-транспортного происшествия снегоход получил механические повреждения, как и табличка, которая помимо этого была выдернута из основания. Дозвонившись своему брату, ФИО1 договорился с ним, что на следующий день они заберут снегоход. Сотрудникам полиции он не звонил, поскольку полагал, что на следующий день также договориться с владельцем парка и восстановит табличку. В этой связи он самостоятельно покинул место дорожно-транспортного происшествия, а когда прибыл туда на следующий день снегохода уже не было и он узнал, что он находится в полиции. Обратившись в полицию в отношении него был составлен данный протокол. В настоящее время он полностью восстановил причиненный ущерб, что подтверждается представленной им справкой от руководителя данного парка-музея.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 (далее – Правила дорожного движения), под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вместе с тем, ФИО1 указанные требования Правил дорожного движения не выполнил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

-  протоколом об административном правонарушении 89 ШР 000970 от 4 января 2025 года (л.д. 1), рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Шурышкарское» (л.д. 4), в которых изложены обстоятельства дела;

-  схемой дорожно-транспортного происшествия от 4 января 2025 года (л.д. 6), согласно которой дорожно-транспортное происшествие с участием снегохода ..., без государственного регистрационного знака, имело место на 178 километре автозимника «Лабытнанги – Мужи – Теги», расположенного на территории Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа. В результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получила знак указателя, расположенного по названному адресу. Также механические повреждения получены самим снегоходом;

-  объяснениями фио от 4 января 2025 года (л.д. 8), согласно которым 4 января 2025 года в дневное время она обнаружил повреждение таблички «Парк Живун», а также сам снегоход, оставленный на месте дорожно-транспортного происшествия;

- сообщением поступившем по системе «112» (л.д. 4), согласно которому в 16 часов 40 минут 4 января 2025 года в дежурную часть ОМВД России «Шуршкарское» поступило телефонное сообщение от фио о том, что 4 января 2025 года в 10 часов 00 минут обнаружила сбитую (сломанную) табличку с указателем «Парк Живун», расположенного в деревне Ханты-Мужи, на месте ДТП находится перевернутый снегоход, пострадавших нет;

- объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании и приведенными выше, аналогичными по своему содержанию с его объяснениями, данными в ходе досудебного производства по делу (л.д. 7).

Указанные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для принятия обвинительного решения по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Так, из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, иным лицам не был причинен вред здоровью, а также не был причинен крупный ущерб. В настоящее время собственник имущества, согласно представленной справке директора Шурышкарского музейного комплекса им. фио, не имеет претензий к ФИО1, поскольку им были предприняты меры по восстановлению повреждённого имущества. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

С учетом приведенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО1, и полагает необходимым освободить его от административной ответственности, прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренного частью 2 стати 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Б. Бадмаев