Дело № 5-370/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Можайск Московская область                                                                      26 июня 2017 годаМировой судья судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области Новикова В.И., с участием привлекаемого лица ФИО5, потерпевшей ФИО7, при секретаре Вановской О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>сведений о привлечении  к административной ответственности не имеется,-

у с т а н о в и л :ФИО5 сотрудником УУП ОМВД России по Можайскому району вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: ФИО5 03 марта 2017 года в 23час. 55 мин., находясь по адресу: 

<

АДРЕС>на почве возникших неприязненных отношений нанес не менее двух ударов руками по различным частям тела своей  бывшей супруге 

<

ФИО2>  то есть совершил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

            ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом правонарушении  признал в полном объёме, подтвердив обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая  

<

ФИО3> в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО5 к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о не виновности ФИО5 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть основано на доказательствах, имеющихся в деле.

При этом согласно  ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

          В качестве доказательств вины ФИО5 должностным лицом представлены следующие письменные доказательства, подтверждающие с точки зрения должностного лица виновность 

<

ФИО4> в инкриминируемом правонарушении:

         - протокол об административном правонарушении от 04 марта 2017 года, из которого следует, что ФИО5 03 марта 2017года в 23 час. 55 мин., находясь по адресу: 

<

АДРЕС>на почве возникших неприязненных отношений нанес не менее двух ударов руками по различным частям тела своей  бывшей супруге 

<

ФИО2>  то есть совершил побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Между тем суд относится к данному доказательству критически и находит его недопустимым доказательством на том основании, что в силу требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие правонарушения, в данном случае способ и цели, мотивы правонарушения, которое может быть совершено только с прямым умыслом, кроме того, имеющиеся по делу свидетели не указаны в протоколе об административном правонарушении, как того требует закон. При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ именно должностное лицо должно доказать вину лица привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом правонарушении.

Порядок назначении экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой до  направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта ( часть4).

  Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными. Однако в обоснование виновности ФИО5 в инкриминируемом правонарушении суду представлено заключение судебно-медицинской экспертизы, без предоставления суду доказательств извещения ФИО5 о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, а также о разъяснении ФИО5 ипотерпевшей 

<

ФИО3> соответствующих процессуальных прав, кроме того  как следует из указанного заключения эксперта  оно регламентировано нормами УПК РФ. 

Указанное  процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим принять имеющиеся в деле заключение эксперта 

<

НОМЕР> в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.26.4 КоАП РФ.

Кроме того, порядок  привлечения  к участию в деле потерпевшего регламентирован требованиями КоАП РФ, включая соблюдение требований  ст. 25.6, ст.17.9 КоАП РФ, который также был нарушен органом административной юрисдикции.

Так  объяснения потерпевшей 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА4> получены без разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о невиновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку представленные суду письменные доказательства судом отвергнуты как не допустимые, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в подтверждение вины ФИО5 получены с нарушением закона - норм КоАП РФ. В силу части 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО5 нельзя признать доказанным, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5  подлежит прекращению.

На основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.6.1.1,24.5 КоАП РФ, -

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8

<

ФИО> по основаниям, предусмотренным в  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Копию постановления направить ОМВД России по Можайскому району, потерпевшему и вручить лицу, в отношении которого вынесено настоящее постановление. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Можайском городском суде Московскойобласти через мирового судью вынесшего данное постановление в окончательной мотивировочной форме.

Мировой судья В.И. Новикова

В окончательной форме поста6новление изготовлено 28 июня 2017 года

<

ДАТА>

Дело № 5-370/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Можайск Московская область 26 июня 2017 годаМировой судья судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области Новикова В.И., с участием привлекаемого лица ФИО5, потерпевшей

<

ФИО3>, при секретаре 

<

ФИО6>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

АДРЕС>, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении  к административной ответственности не имеется,-

На основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст.6.1.1, 24.5 ст. 29.10,  ч. 1 ст. 29.11   КоАП РФ, -

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО8

<

ФИО> по основаниям, предусмотренным в  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Копию постановления направить ОМВД России по Можайскому району, потерпевшему и вручить лицу, в отношении которого вынесено настоящее постановление.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Можайском городском суде Московской области через мирового судью вынесшего данное постановление в окончательной мотивировочной форме.

Мировой судья                                                                                В.И. Новикова