Решение по административному делу

2025-10-26 19:18:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 19:18:38 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Производство №5-511/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания 04 октября 2025 года город Орел Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла Лесовая Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла, расположенного по адресу: 

<

...>,каб.16, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО6, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт 

<

НОМЕР>, УСТАНОВИЛ:

ФИО6 

<

ДАТА3> в 04 часа 00 минут в районе 

<

АДРЕС>, управлял транспортным 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что управлял транспортным средством, будучи трезвым. Когда он подвозил знакомых, один из парней выкурил сигарету, от чего в автомобиле появился странный запах. В этот момент его остановили сотрудники ГИБДД. Утверждал, что сотрудники полиции не предлагали пройти освидетельствование на месте, а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поэтому он отказался. При этом присутствовало двое понятых. Уточнил, что в протоколе об административном правонарушении собственноручно писал фразу: «не хочу», а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - слово «отказываюсь», подписи рядом принадлежат ему. Кроме того, указал, что ему не разъяснили последствия отказа от прохождения освидетельствования. Считал, что на него оказывалось давление, поскольку сотрудники говорили, что у него что-то найдут, так как он (Слепков) надышался чем-то, чем он был введен в заблуждение. Его права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Считал, что сотрудники полиции воспользовались своим должностным положением. Они незаконно составили протокол, ввели его в заблуждение, обращались на «ты». В материалах дела не имеется свидетельства на техническое средство для освидетельствования, отсутствует рапорт должностного лица. Просил прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, явились такие признаки, как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 2 Правил. В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, однако ФИО6 отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО6 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены сотрудником ДПС Госавтоинспекции в присутствии двух понятых, замечаний от которых относительно правильности заполнения документов не поступило. Вина ФИО6 в совершении указанного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 57 ОР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому ФИО6 

<

ДАТА3> в 04 часа 00 минут в районе 

<

АДРЕС>, управлял транспортным 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» собственноручно ФИО6 указано «не хочу»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому было произведено отстранение ФИО6 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 57 МО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» протокола ФИО6 собственноручно указано «отказываюсь» и содержится его подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; - письменными объяснениями 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА3>, согласно которым он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии ФИО6 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - письменными объяснениями 

<

ФИО2>, согласно которым он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии ФИО6 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписью совершенного административного правонарушения. Помимо письменных материалов дела, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: - показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектора дорожно - патрульной службы Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3>, который суду пояснил, что 

<

ДАТА3> находился на дежурстве с напарником 

<

ФИО4> на маршруте патрулирования. В районе ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> слева от них двигался автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был остановлен. Транспортным средством управлял Слепков. С ним в автомобиле находилось 3 человека: 2 парня и 1 девушка. Они все были с явными признаками опьянения, но не алкогольного. После разговора с ФИО6, ему (

<

ФИО3>) стало ясно, что поведение ФИО6 не соответствует обстановке, поэтому предложил ему пройти освидетельствование на месте, в соответствии с процедурой, хотя понимал, что результата это не даст. Кроме того, разъяснил ФИО6 последствия установления состояния опьянения, а также то, что его могут поставить на учет. От этого у ФИО6 началась истерика. Затем в присутствии двух понятых ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, затем предложено пройти освидетельствование на месте, от которого Слепков отказался, а также пройти медицинское освидетельствование, от которого Слепков также отказался. Затем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Слепков расписался в протоколах, написал собственноручно объяснения, при этом какое-либо давление на него не оказывалось. Уточнил, что копии протоколов ФИО6 вручались; - показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля 

<

ФИО1>, который пояснил суду, что с летом 2025 года в районе Выгонки его остановили сотрудники полиции и предложили присутствовать в качестве понятого при составлении материала в отношении водителя, управлявшего автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Уточнил, что лицо водителя видел мельком. В его (

<

ФИО1>) присутствии, сотрудник полиции спросил водителя поедет ли тот на медицинское освидетельствование, однако последний отказался. Второй понятой находился на улице, рядом с ним (

<

ФИО5>). Ввиду истечения времени плохо помнил произошедшее. Утверждал, что подписи в протоколах принадлежат ему; они составлялись в его присутствии; написанные им 

<

ДАТА3> года объяснения он поддерживает в полном объеме. Суд признает достоверными показания свидетеля 

<

ФИО1>, а также показания сотрудника Госавтоинспекции 

<

ФИО3>, данные в судебном заседании. Указанные показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами. В судебном заседании не было установлено каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение данные показания.

При этом мировой судья учитывает, что в ходе производства по делу наличия у инспекторов Госавтоинспекции, понятых заинтересованности в исходе дела не установлено, основания для оговора отсутствуют. Мировой судья приходит к выводу о том, что у инспектора дорожно - патрульной службы имелось достаточно оснований полагать, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и, следовательно, инспектор дорожно - патрульной службы имел законное основание направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обозренная в судебном заседании видеозапись произошедшего 

<

ДАТА3> также принимается мировым судьей в качестве доказательства по делу, поскольку она фиксирует момент правонарушения, совершенного ФИО6

Представленная совокупность доказательств подтверждает факт отказа ФИО6 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований сомневаться, что процессуальные документы подписаны не ФИО6, а иным лицом, не усматривается. Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции была соблюдена. Также необходимо отметить, что ФИО6 является совершеннолетним, вменяемым лицом и, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками Госавтоинспекции свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования, имел возможность выразить письменно свои возражения, однако не сделал этого. Состав вмененного ФИО6 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом. Вопреки утверждениям ФИО6, каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом Госавтоинспекции и ФИО6, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует видеозапись, процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, следует вывод о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ ФИО6 выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО6 в совершенном административном правонарушении не имеется, доказательства по делу получены с соблюдением закона. Нарушения процедуры и порядка направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено.

Доводы ФИО6 о том, что на него было оказано давление должностным лицом; не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также последствия отказа от медицинского освидетельствования, судом не принимаются во внимание, и расцениваются, как попытка избежать административную ответственность за совершенное правонарушение, кроме того, они опровергаются исследованными доказательствами по делу. Доводы ФИО6 об отсутствии в материалах дела свидетельства на техническое средство для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть приняты во внимание, поскольку от прохождения освидетельствования последний отказался. Ссылка ФИО6 на отсутствие в административном материале рапорта должностного лица, также не свидетельствует о незаконности составления протоколов в отношении ФИО6. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий ФИО6, его отношение к наступившим последствиям. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО6, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного правонарушения, которое совершено в области дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (месяцев) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с 

<

***> 412 48 770) счет получателя платежа № 03100643000000015400 в отделение Орел//УФК по Орловской области г. Орел кор.сч. 40102810545370000046 КБК 188 116 01123 01 0001 140 ИНН 5753019056КПП 

<

НОМЕР> ОКТМО 54701000 БИК 015402901 УИН: 18810457251090001336 Разъяснить, что оплата штрафа должна быть произведена в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ). Копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, а с учетом материального положения лица, рассрочить на срок до трех месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты. В силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдельный специальный батальон дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по Орловской области, по адресу: 

<

...>), а вслучае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (ст.32.5 КоАП РФ). В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (ст.31.3 КоАП РФ). Копию постановления направить в отдельный специальный батальон дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области и вручить ФИО6 для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированный текст постановления изготовлен 04 октября 2025 года.Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Мировой судья Я.Э. Лесовая