Решение по административному делу

№ 5-406/2025

УИД 50MS0039-01-2025-002006-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

рп. Тучково Московская область 31 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области Юрина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности, водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, выдано 12.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

В адрес мирового судьи поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, которому, согласно протоколу 50 АР 

<

НОМЕР> вменяется, что 19.07.2025 в 00 час. 46 мин. Московская область, ФИО3 г.о., а/д Звенигород-Колюбакино-Нестерово 34 км. + 700 м., водитель ФИО2, в нарушение п.2.3 2 ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ 21114 грн 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке».

В судебное заседание ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в судебном заседании. Ходатайств об отложении дела от него не поступало, в связи с чем мировой судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1999 г. водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства. Как следует из материалов дела, ФИО2 19.07.2025 в 00 час. 46 мин. Московская область, ФИО3 г.о., а/д Звенигород-Колюбакино-Нестерово 34 км. + 700 м., в нарушение п.2.3 2 ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ 21114 грн 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД 

<

ФИО1> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось: запах изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015г. №933н (далее - Порядок). Поскольку ФИО2 отказался от проведения медицинского освидетельствования, следовательно, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное обстоятельство послужило основанием и поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данных о том, что ФИО2 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в любом медицинском учреждении, чтобы обжаловать действия должностных лиц, составивших административный протокол. не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела: во всех процессуальных документах имеются подписи должностного лица, составлявшего их, лица, привлекаемого к административной ответственности, действия фиксировались видеозаписью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 48 АР 

<

НОМЕР> от 19.07.2025, согласно которому 19.07.2025 в 00 час. 46 мин. Московская область, ФИО3 г.о., а/д Звенигород-Колюбакино-Нестерово 34 км. + 700 м., водитель ФИО2, в нарушение п.2.3 2 ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ 21114 грн 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 

<

НОМЕР> от 19.07.2025; - протоколом 50 МВ 

<

НОМЕР> от 19.07.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался; - протоколом 50 РУ 

<

НОМЕР> о задержании транспортного средства; - рапортом сотрудника ДПС 

<

ФИО1>; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО2; - видеозаписью. Доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, дополняют и подтверждают друг друга, в их содержании неясностей нет, поэтому мировой судья не находит оснований сомневаться в них, считает их правильными и достаточными для принятия решения по делу. ФИО2 осознавал, что своими действиями нарушает п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителю транспортного средства проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствования на состояние опьянения, то есть в его действиях имеется умышленная форма вины.

Добровольность и осознанность выраженного ФИО2 отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего процессуальные документы, о превышении сотрудником полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО2 правонарушения. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО2 выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, по делу не установлено. Санкция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ). При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушение, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП за совершение однородного административного правонарушения (лд.8). Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Получателем платежа является:

УФК по Московской области (ОМВД РОССИИ по Рузскому г.о.) Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 507501001, р/счет 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКТМО 46566000, ОКАТО 46566000 КБК 188 116 011 230 1000 1140УИН 18810450253210001878

наименование платежа: штраф по решению суда. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста-машиниста) в орган, исполняющий данный вид административного наказания (постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Рузскому г/о Московской области.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 районный суд Московской области в 10-дневный срок через мирового судью судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области.

Мировой судья И.Н. Юрина