П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Тюменская область, 

город Заводоуковск                                                               05 мая 2017 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области Макарова Н.Е. при секретаре Паничевой О.А., при участии государственного обвинителя - заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю., подсудимого ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84-2017/2м в отношении

ФИО10, судимости не имеющего,            

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО10, находясь на улице Ленина села Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области  в состоянии алкогольного опьянения в качестве водителя автомобиля ВАЗ-

<

НОМЕР> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и 

постановление

м мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области  от 18 августа 2015 года подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), действуя умышленно, желая управлять автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, включил передачу и начал движение на автомобиле по улицам села Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области, где около дома 

<

НОМЕР> на улице Новой в 00 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался.

         Вина ФИО10 установлена и подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

         Свидетель 

<

ФИО1> в судебном заседании показал, что 16 февраля 2017 года около 24 часов совместно с ФИО10 распивали алкоголь в с.Новая Заимка. Потом Утюгов ушел.

         Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО2> установлено, что он 17 февраля 2017 года около 00 часов 30 минут находился в с.Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области на дежурстве в наряде ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский». По улице Ленина двигался автомобиль ВАЗ-

<

НОМЕР> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, водитель которого не выполнил требование об остановке и начал скрываться. В ходе преследования водитель автомобиля съехал в кювет около дома 16 по 

<

АДРЕС> и стал убегать. Инспектор ДПС ФИО11 и стажер 

<

ФИО3> догнали водителя, который документов не предъявил, управление автомашиной отрицал, был доставлен в дежурную часть ОВД. После установления личности ФИО10 установлено его состояние опьянения (л.д. 27-29).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> установлено, что они в составе автопатруля ГИБДД 17 февраля 2017 года около 00 часов 30 минут в с.Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области преследовали и догнали водителя автомобиля ВАЗ-

<

НОМЕР> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30-35).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей 

<

ФИО6> и 

<

ФИО7> установлено, что ночью 17 февраля 2017 года они были понятыми при проведении освидетельствования водителя ФИО10, который находился в состоянии опьянения (л.д. 46-50).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО8> установлено, что ФИО10 приходится ему сыном. Вечером 16 февраля 2017 года он оставил свой автомобиль ВАЗ-

<

НОМЕР> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> на 

<

АДРЕС> с.Новая Заимка с ключами в замке зажигания и ушел (л.д. 36-38).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО9> установлено, что 16 февраля 2017 года около 24 часов он видел на улице Молзаводской с.Новая Заимка ФИО10 (л.д. 39-41).

Согласно рапорту начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» от 21.02.2017г. 17 февраля 2017 года в 00 часов 50 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

АДРЕС>, 16 с.Новая Заимка Заводоуковского района Тюменской области, управлял  автомобилем марки ВАЗ-

<

НОМЕР> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> (л.д. 3).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 

<

НОМЕР> от 17.02.2017г. подтверждается состояние опьянения водителя ФИО10 (л.д. 8-9).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области  от 18 августа 2015 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 19.09.2015г. (л.д. 15-17).

         Действия ФИО10 судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Вывод относительно квалификации основан на том, что у ФИО10, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. При этом он осознавал, что, правилами дорожного движения водителю в состоянии опьянения запрещено управлять транспортными средствами, и желал наступления общественно-опасных последствий своего деяния. Также достоверно знал, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО10 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, признаются его раскаяние в содеянном, признание вины.

Исключительных и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, поэтому для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

         Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

  Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

          Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью. 

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                            Н.Е. Макарова