Решение по уголовному делу

уголовное дело № 1-16/2025 УИД 28MS0048-01-2025-002548-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

г. Шимановск 30 июля 2025 года Амурской области

Мировой судья Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку Н.Г. Осадчая, при секретаре Новиковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Амурской области Порваткина А.Н. обвиняемого ФИО4, защитника обвиняемого ФИО4 - адвоката Артюшкевича В.К., представившего ордер № 33 от 28 июля 2025 года потерпевшей 

<

ФИО1>, рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не судим, имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, зарегистрированного по адресу Амурская область, город Шимановск 

<

АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», при следующих, установленных мировым судьей, обстоятельствах:

02 июня 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 50 минут, в г. Шимановске Амурской области, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате квартиры 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровью 

<

ФИО1>, и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, держа в руке нож, пристави его к горлу 

<

ФИО1>, громким и убедительным голосом высказал угрозу убийством словами : «Я сейчас тебя убью!» в адрес последней, 

<

ФИО1> в сложившейся обстановке, видя агрессивное состояние ФИО4, имела все основания опасаться за свою жизнь и здоровье и угрозу убийством восприняла реально. В ходе предварительного следствия потерпевшей 

<

ФИО1> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО2> ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала. Пояснила, что обвиняемый принес ей извинения, они помирились, в настоящее время продолжают жить вместе. Подсудимый ФИО4 поддерживает ходатайство потерпевшей 

<

ФИО1> о прекращении уголовного дела, ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В ходе судебного заседания защитник ФИО4 - адвокат 

<

ФИО1> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. Представитель государственного обвинения также считает, что прекращение уголовного дела в предварительном судебном заседании преждевременно, необходимо: изучить заключение эксперта о том, является ли нож холодным оружием; исследовать вопрос о том, достаточно ли принесения извинений для решения вопроса о заглаживании вреда. В соответствии со ст.227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья принимает решение, в частности, о назначении предварительного слушания. В соответствии со ст.239 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ФИО4, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4, мировой судья учитывает, что материалами дела подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» майором полиции 

<

ФИО3> - характеризуется удовлетворительно (л.д. 80); на учете у врача нарколога врача - психиатра не состоит (л.д. 78); не судим (л.д. 76-77), состоял на первоначальном воинском учете с 21 июля 2003 года, убыл в ВК г. 

<

АДРЕС> 29 июня 2008 года (л.д. 79). В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. При этом, решение вопроса о том. заглажен ли вред, причиненный действиями обвиняемого, законом отнесено к правовой оценке потерпевшего. В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО1> подтвердила, что обвиняемый ФИО4 загладил причиненный ей ущерб, принес извинения, претензий какого - либо характера к нему она не имеет. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. С учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, учитывая, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, мировой судья пришел к выводу о сохранении ФИО4,. до вступления постановления суда в законную силу меры пресечения в ивде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: нож, изъятый в ходе ОМП от 02 июня 2025 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский» - уничтожить.

руководствуясь ст.234, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ч.2 ст.239 и ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезда и надлежащем поведении - отменить о по вступлении постановления в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: нож, изъятый в ходе ОМП от 02 июня 2025 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шимановский районный суд Амурской области через мирового судью Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку в течение 15 суток со дня вынесения. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу 690090 

<

...> через мирового судью Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку.

Мировой судья Н.Г. Осадчая