Уголовное дело № 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 13 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области Громова Т.В.

при секретаре Белой Г.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Яковлевского района Сахаровой И.А.

потерпевшей 

<

ИО1> 

подсудимого Грищенко А.С., его защитника адвоката Игнатовой Е.Н., представившей ордер № 000017 от 03.04.2017 года, удостоверение № 1216,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<

ИО2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Грищенко А.С. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности 

<

ИО1> при таких обстоятельствах.

23 января 2017 года около 15 часов Грищенко А.С., находясь в домовладении 

<

АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей 

<

ИО1>, из-за того, что последняя предъявила ему претензии по поводу длительного нахождения на работе, в силу своей небрежности и непредусмотрительности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, нанес один удар рукой по лицу 

<

ИО1>, от чего последняя упала, ударившись затылочной частью головы о поверхность шкафа. В результате своих неосторожных действий Грищенко А.С. причинил 

<

ИО1> телесное повреждение в виде: закрытого оскольчатого перелома дужек 2-го шейного позвонка, которое повлекло причинение ей тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Грищенко А.С. в судебном заседании вину в неосторожном причинении 

<

ИО1> тяжкого вреда здоровью признал полностью. Показал, что проживает с 

<

ИО1> с 2009 года по месту ее жительства в 

<

АДРЕС>. 23.01.2017 года он был дома, где также находилась мать 

<

ИО1> - 

<

ИО4>. Около 15 часов вернулась 

<

ИО1> и начала ему предъявлять претензии по поводу того, что он задерживается на работе. Из-за этого возникла ссора. Чтобы прекратить разговор он ударил 

<

ИО1> один раз ладонью правой руки по щеке. От удара 

<

ИО1> упала спиной назад и при падении ударилась затылочной частью головы об шкаф, который стоял сзади нее. После падения 

<

ИО1> открыла глаза. Он отнес 

<

ИО1> на диван. Так как 

<

ИО4> начала на него кричать, он ушел из дома. В настоящее время он с 

<

ИО1> примирился и она его простила.

Помимо признательных показаний Грищенко А.С. его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей 

<

ИО1>, свидетеля 

<

ИО5>, заключением судебно-медицинской экспертизы, письменными доказательствами. 

В судебном заседании потерпевшая 

<

ИО1> показала, что 23.01.2017 года около 15 часов она пришла домой, где находился ее сожитель 

<

ИО2> и ее мать 

<

ИО4>. 

<

ИО2> собирался на работу. Она начала предъявлять Грищенко претензии по поводу того, что он не пришел ночевать домой. Грищенко это не понравилось и он ударил ее один раз ладонью по щеке. От удара она упала спиной назад и при падении ударилась затылком об шкаф, который стоял сзади нее, потеряла сознание. Очнулась она ночью на диване, Грищенко дома не было. У нее сильно болела шея, от боли она не могла пошевелиться. Утром позвонила дочь, она ей рассказала о случившемся и дочь вызвала скорую помощь. В больнице ей сказали, что у нее перелом шейного отдела позвоночника. Грищенко ее навещал в больнице, ухаживал, покупал продукты и лекарства. В настоящее время она простила Грищенко, требований материального характера к нему не имеет.

Оценивая показания потерпевшей 

<

ИО1>, судья приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля 

<

ИО4>.

Свидетель 

<

ИО4> показала, что 23.01.2017 года она гостила у своей дочери 

<

ИО1> в 

<

АДРЕС>. Ее зять Грищенко Алексей был дома, около 15 часов ее дочь 

<

ИО7> вернулась домой. Она услышала как дочь и зять ругаются. А потом увидела, как зять ударил рукой по лицу ее дочь 

<

ИО8>. От удара 

<

ИО8> упала назад и ударилась головой об шкаф, стоящий сзади. Она начала кричать на зятя и тот ушел из дома. Ночью дочь начала кричать от боли, вызвали скорую помощь.

Оценивая показания свидетеля 

<

ИО4>, явившейся очевидцем совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшей и подсудимого. Оснований для оговора подсудимого судьей не установлено. 

 Показания потерпевшей 

<

ИО1> и свидетеля 

<

ИО4> судья признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Также вина подсудимого Грищенко в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами. 

Сообщением врача скорой помощи ЦРБ г.Строитель, зарегистрированном в КУСП № 631 от 24.01.2017 года о том, что 24.01.2017г. в 11 часов 50 минут из дома по месту жительства 

<

АДРЕС>, д.24 в больницу была доставлена 

<

ИО7> Викторовна, 

<

ДАТА> рождения, диагноз «ЗЧМТ-? От 23.01.2017г.» (Т.1 л.д. 5). 

Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт и.о. дознавателя ОД ОМВД России по Яковлевскому району об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 1378 от 23.02.2017г. (Т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2017 года с фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр домовладения 

<

АДРЕС>, что подтверждает место совершения преступления (Т.1 л.д. 11-16). 

Наличие телесных повреждений и причинение вреда здоровью 

<

ИО1> подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 806 от 07.03.2017 года, из которого следует, что у 

<

ИО1> имело место повреждение: закрытый оскольчатый перелом дужек 2-го шейного позвонка, который образовался в срок, который может соответствовать 23.01.2017 года и причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Т.1 л.д. 23-24).

Оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта не имеется, поскольку указанная экспертиза проведена на основании исследования медицинской документации 

<

ИО1>, в соответствии с правилами УПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями в этой области. Выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют материалам дела и требованиям ст.204 УПК РФ. 

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, судья находит вину Грищенко в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого Грищенко А.С. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что тяжкие телесные повреждения были получены потерпевшей 

<

ИО1> в результате падения с высоты собственного роста и последующего удара затылочной частью головы об шкаф. Данное падение, безусловно, было спровоцировано виновными действиями подсудимого, однако умыслом Грищенко не охватывалось причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, хотя по обстоятельствам дела он должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление направлено против здоровья человека, является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Грищенко, не установлено.

Грищенко проживает без регистрации по адресу: 

<

АДРЕС>, главой администрации 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (Т.1 л.д. 58).

К административной ответственности Грищенко не привлекался (Т.1 л.д. 61).

Избирая вид и размер наказания, судья учитывает мнение потерпевшей 

<

ИО1>, примирившейся с подсудимым и не настаивающей на строгом наказании, принимает во внимание нахождение подсудимого в молодом трудоспособном возрасте, отсутствие у него источника дохода, а также отсутствие у подсудимого регистрации на территории Российской Федерации и гражданства Российской Федерации.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.6, ст.43 УК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что Грищенко ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности личности, мировой судья приходит к выводу о назначении Грищенко наказания в виде обязательных работ.

Данный вид наказания не повлияет на условия жизни Грищенко, который является трудоспособным, ограничений к отбыванию обязательных работ не имеет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Расходы, выплачиваемые адвокату Игнатовой Е.Н. в сумме 2200 рублей за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с Грищенко, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, так как оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимый находится в молодом, трудоспособном возрасте, ограничений к труду и иждивенцев не имеет, может работать и иметь заработок. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грищенко 

<

ИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Грищенко А.С. процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 2200 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Т.В. Громова