Дело № 5-585/152/2025

УИД 24MS0152-01-2025-002959-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 года г. Минусинск

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2025

Мировой судья судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Елпашева О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, не работающей, 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2262400934 от 06.06.2025 ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно то, что 22.05.2025 в 15 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО1 нанесла не менее 10 ударов кулаком правой руки по спине Д. Л.И., от чего Д. Л.И. испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым правонарушением не согласна, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что она не била Д. Л.И.. Д. Л.И. с другого дома носит к ним во двор корм голубям, она подходила к ней и просила, чтобы та не приходила, не кормила голубей, которые все загадили, подходила несколько раз, напоминала. 22.05.2025 ФИО2 находилась во дворе, в беседке было три человека, из дома № 35 вышла Д. с мешком пшеницы, ФИО2 подошла к ней и взялась за кулек, остановить ее, чтобы она не высыпала корм. Д. схватила ФИО2 за плечо и одежду, и потянула, у нее остался синяк на руке, ФИО2 в это время держала мешок, он лопнул, корм рассыпался, а Д. разозлилась. ФИО2 повернулась и пошла к беседке, показала там синяк, а Д. еще стояла. Потом ФИО2 ушла, Д. еще осталась. Она Д. не била, никаких телесных повреждений ей не причиняла. М., чьи пояснения есть в материалах дела, вообще в беседке не было, она не выходит из дома, только в больницу. В беседке были Р., Е., они сидели в беседке, а ФИО2 высаживала цветы, когда пришла Д.

Защитник ФИО1 – адвокат Владимирова О.Г., действующая на основании ордера № 14 от 31.07.2025 просила дело производством прекратить, указывая на отсутствие события правонарушения.

Потерпевшая Д. Л.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.12).

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ФИО1 и ее защитника Е. Г.И., суду пояснила, что она, Р.Н., С., фамилии не помнит, сидели в беседке. Из соседнего дома пришла женщина с мешком кормить голубей, ФИО2 подошла к ней, они стали разговаривать, ФИО2 начала отбирать мешок, они отбирали мешок друг у друга, Д. схватила ФИО2 за плечо, после чего ФИО2 сразу прибежала к ним и стала показывать, что у нее синяк сразу же под мышкой и платье разорвала, потом ушла. Д. тоже ушла домой. Никаких ударов ФИО3 не наносила. М. в беседке не было в этот момент, она не выходит с осени 2024, выходит только в больницу и то ее сопровождают, она не могла видеть, что было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при даче объяснений 23.05.2025 (л.д.10), и в судебном заседании последовательно отрицала причинение побоев или совершение иных насильственных действий в отношении Д. Л.И.

При этом, сама Д. Л.И. не обращалась в полицию по факту причинения ей побоев или иных насильственных действий со стороны ФИО1, в полицию обратилась с заявлением М. Л.А. с просьбой принять меры к соседке из квартиры 57, которая ведет себя неадекватно (л.д.6). При даче объяснений 23.05.2025 М. Л.А. поясняла, что вышла 22.05.2025 посидеть во дворе дома в беседке, около 15:10 подошла соседка из кв.57 М. М., подошла к ее подруге и кинулась на нее сзади, обняв руками с целью уронить, но не уронила. Подруги М., находящиеся рядом в беседке стали кричать, что она делает, после чего соседка из квартиры 57 развернулась и ушла (л.д.7). При этом в данных объяснениях М. Л.А. не указывает на то, что ФИО1 наносила какие-либо удары Д. Л.И.

При этом, как сама ФИО1, так и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. Г.И. пояснили, что М.Л.И. не было при событиях 22 мая 2025.

Р. Н.А. в своих пояснениях от 23.05.2025 указала, что 22.05.2025 около 15:00 она вышла в беседку во дворе дома 

<

данные изъяты>, увидела, как М. М. подбежала к Л. И., которая толкнула ее и нанесла около 10 ударов по спине, которая издавала крики от физической боли (л.д. 8).

Д. Л.И. в своих объяснениях указывает от 23.05.2025, что 22.05.2025 около 15:00 она вышла на улицу с целью подышать воздухом, покормить голубей и посидеть в беседке с подругами. Около 15 часов М. М. накинулась на нее сзади и нанесла не менее 10 ударов кулаком по спине, от чего она испытала физическую боль, после чего убежала. С М. М. у нее неприязненные отношения по поводу кормления голубей во дворе ((л.д.9), а в объяснениях от 06.06.2025 указывает, что она пыталась оттолкнуть ФИО2 от себя, чтобы она перестала ее бить и пытаться вырвать сумку из ее рук, в сумке находился корм для птиц, который она шла расспыпать голябям, от того, что ФИО2 хватала за сумку, данный корм высыпался, ей какого-либо ущерба не причинено (л.д.11).

Таким образом, объяснения Д. Л.И., Р. Н.А., М. Л.И. по обстоятельствам произошедших событий носят противоречивый характер, у Д. с Байковой сложились неприязненные отношения, в то время как ФИО1, свидетель Е. Г.И. – очевидец произошедшего 22.05.2025 данные события отрицают, наличие каких-либо повреждений у Д. Л.И. материалами дела не подтверждается.

Иными доказательствами факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно не подтверждается, сведений, позволяющих суду сделать безусловный вывод о причинении ФИО1 телесных повреждений потерпевшей, материалы дела не содержат.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО1 действий, указанных в протоколе об административном правонарушении № 2262500934 от 06.06.2025 по отношению к потерпевшей Д. Л.И., в связи с чем, невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, достаточных, относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих виновность ФИО1, материалы дела не содержат и судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья О.П. Елпашева