Дело № 5-109/25 Протокол 35АВ665571 УИД 35MS0003-01-2025-005423-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2025 года город Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 3 Моисеева В.Я., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: 

<

ФИО1>, дата и место рождения: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2024 года в 16:50 

<

ФИО1>, находясь по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 7, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил в отношении 

<

ФИО2> иные насильственные действия, а именно: толкнул, причинившие последнему физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым 

<

ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

<

ФИО1> в судебном заседании факт совершения правонарушения оспаривал, пояснил, что встречался с 

<

ФИО2> в тот день, произошел словесный конфликт, не толкал последнего, ударов не наносил. Защитник 

<

ФИО1> - адвокат 

<

ФИО3> в судебном заседании факт административного правонарушения оспаривал, указал, что согласно предоставленной потерпевшим видеозаписи во время словестного конфликта сам 

<

ФИО2> замахнулся на 

<

ФИО1> гаечным ключем.

<

ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 29 августа 2024 года после звонка риелтора с женой приехали на дачу, произошел словесный конфликт с 

<

ФИО1>, который разбирал забор, в ходе чего последний толкнул его животом три-четрые раза, от чего он испытал физическую боль, ударил рукой по левому плечу, из-за чего впоследствии у него произошло нагноение суства руки, в результатми экспертизы не согласился. Допрошенная в судебном заседании 29 сентября 2025 года 

<

ФИО5>, пояснила, что 29 августа 2024 года позвонила риелтор, сообщила, что на ее земельном участке находятся третьи лица, с мужем поехали на место, увидели, что 

<

ФИО1> снял ворота, она пошла вглубь участка, а между 

<

ФИО2> к 

<

ФИО1>, начался словесный конфликт, подходя, она увидела взмах левой руки 

<

ФИО1> по плечу 

<

ФИО2>, позже у мужа заболело плечо, сделана операция. Допрошенная в судебном заседании 29 сентября 2025 года 

<

ФИО6>, пояснила, что является риелтором, 29 августа 2024 года прибыв на земельный участок, увидели там незнакомых людей, которые были настроены агрессивно, показала покупателям участок и дом, 

<

ФИО1> хотел замахнуться на нее, но женщина его остановила, уезжая с участка, позвонила собственнику 

<

ФИО5> и сообщила о произошедшем. Допрошенная в судебном заседании 03 октября 2025 года 

<

ФИО8>, пояснила, что отношения между ней, 

<

ФИО2> и 

<

ФИО5> испортились из-за решения дочери продать земельный участок. 29 августа 2024 года с 

<

ФИО1> пришли на спорный земельный участок, чтобы забрать свои вещи, на участке находились посторонние люди (риелтор и покупателя), позже приехали 

<

ФИО2> и 

<

ФИО5>, конфликта между 

<

ФИО2> и 

<

ФИО1> не видела, поскольку ходила по участку. Допрошенный в судебном заседании 03 октября 2025 года 

<

ФИО9>, пояснил, что 29 августа 2024 года он разговаривал с 

<

ФИО1>, когда последний разбирал забор, во время конфликта между 

<

ФИО10> и 

<

ФИО2> находился пяти-шести метрах от забора на дороге, конфликт слышал, ударов и замахов не видел. Допрошенный в судебном заседании 08 октября 2025 года 

<

ФИО11>, пояснил, что является участковым МВД России, после написания 

<

ФИО2> заявления в отделе полиции, материал передан ему в разработку, 

<

ФИО2> показывал видео происшедшего, но приобщить к материалам дела отказался, опрашивал 

<

ФИО8> по телефону.

Исследовав материалы дела, заслушав 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2>, показания свидетелей, прихожу к следующему.

Установлено, что 29 августа 2024 года в 16:50 

<

ФИО1>, находясь по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 7, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершил в отношении 

<

ФИО2> иные насильственные действия, а именно: толкнул, причинившие последнему физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт совершения 

<

ФИО1> указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вина 

<

ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении 35АВ665571 от 01 октября 2024 года, в котором изложено существо правонарушения и разъяснены процессуальные права; заявлением и объяснениями потерпевшего, из которых следует, что 29 августа 2024 года он с женой приехали на дачу, принадлежащую жене на праве собственности, на участке находился 

<

ФИО1> и разбирал забор, он стал стремительно подходить, выкрикивая оскорбления и резкими движениями живота толкать 

<

ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль; актом судебно-медицинского обследования № 2538 от 29 августа 2024 года, из которого следует, что при осмотре левой верхней конечности видимых повреждений не было обнаружено; материалами проверки КУСП № 26958 от 29 августа 2025 года; и всеми материалами дела в их совокупности. На основании заключения эксперта № 35/У-25 делаю вывод о том, что действия 

<

ФИО1> не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, поскольку у 

<

ФИО2> до событий 29 августа 2024 года установлены следующие заболевания: хронический остеомиелит головки левой плечевой кости, гнойный артрит левого плечевого сустава с выраженным нарушением его функции. Хронический остеомиелит головки левой плечевой кости - это длительное воспаление костного мозга, надкостницы и костной ткани головки левой плечевой кости, характеризуется чередованием периодов обострения и ремиссии. Гнойный артрит левого плечевого сустава - это воспаление левого плечевого сустава, вызванное гноеродными бактериями, приводящее к разрушению суставных структур. На момент обследования экспертом 30 августа 2024 года у 

<

ФИО2> каких-либо повреждений (ран, ссадин) на коже левого плеча не было установлено. Экспертом сделан вывод о том, что гнойная рана левого плеча могла явиться последствием (обострением) гнойного артрита левого плечевого сустава, диагностированного в апреле 2024 года (который, в свою очередь, является следствием хронического остеомиелита головки левой плечевой кости/составляющей плечевой сустав/, который диагностирован у гр-на 

<

ФИО2> в 2023 году). На основании вышеизложенного, установить при каких конкретных обстоятельствах образовалась гнойная рана, по имеющимся сведениям, не представляется возможным. Доказательства по делу получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Мировой судья не принимает во внимание доводы потерпевшего о том, что 

<

ФИО2> 

<

ФИО1> нанес удар, также не принимает во внимание доводы защитника 

<

ФИО1> о том, что 

<

ФИО1> защищался от 

<

ФИО12>, который замахнулся на него гаечным ключом, поскольку нанесение каких-либо ударов 

<

ФИО1> 

<

ФИО12> не вменяется 

<

ФИО1> протоколом об административных правонарушениях. Согласно просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозапии, предоставленной 

<

ФИО2> в судебное заседание, в ходе словестного конфликта 

<

ФИО1> толкал животом 

<

ФИО2> Кроме того, не нахожу в действиях 

<

ФИО1> признаков необходимой обороны и крайней необходимости, поскольку, как установлено, в том числе со слов 

<

ФИО1>, в руках у которого во время конфликта имелся шуруповерт, в руках у потерпевшего находился гаечный ключ, что установлено в ходе просмотра видеозаписи с места событий, но конфликта можно было избежать не вступав в словесную перепалку с 

<

ФИО2>, 

<

ФИО1> не удерживали, имелся свободный выход с земельного участка, кроме того, в судебном заседании не нашел доказательств тот факт, что посягательство было сопряжено с угрозой для жизни и здоровья 

<

ФИО1> Кроме того, 

<

ФИО1>, согласно видеозаписи, первый начал толкать животом 

<

ФИО2> Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении 

<

ФИО1> объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Смягчающим либо отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Оснований для освобождения 

<

ФИО1> от административной ответственности не усматриваю, в связи с чем, полагаю необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции названной нормы в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Моисеева В.Я.

Штраф следует перечислить на: УФК по ВО (ГУ по обеспечению деятельности мировых судей ВО, 

<

...>, л/с 

<

***>) Отделение Вологда банка России, БИК 011909101, р/с 

<

***>, к/с 03100643000000013000, ИНН 

<

***>, ОКТМО 19701000, КПП 352501001, КБК 01311601063010101140, УИН 0321658302510090848140862. ОБЯЗАТЕЛЬНО! Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 3 (

<

...>, каб. 101 либо на эл.почту 03@mirsud.gov35.ru) в течение 60 дней.

Согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечен наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Дело № 5-109/25 Протокол 35АВ665571 УИД 35MS0003-01-2025-005423-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2025 года город Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 3 Моисеева В.Я., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении: 

<

ФИО1>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Вологда, паспорт 

<

...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

...>, работающего в АО «ВАД»,

У С Т А Н О В И Л:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 3 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Моисеева В.Я.

Штраф следует перечислить на: УФК по ВО (ГУ по обеспечению деятельности мировых судей ВО, 

<

...>, л/с 

<

***>) Отделение Вологда банка России, БИК 011909101, р/с 

<

***>, к/с 03100643000000013000, ИНН 

<

***>, ОКТМО 19701000, КПП 352501001, КБК 01311601063010101140, УИН 0321658302510090848140862. ОБЯЗАТЕЛЬНО! Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 3 (

<

...>, каб. 101 либо на эл.почту 03@mirsud.gov35.ru) в течение 60 дней.

Согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечен наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.