УИД 77MS0016-телефон-телефон-17

Дело № 05-1265/16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 16 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица наименование организации фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, мкрн. Гагарина, д. 24, кв. 76, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

установил:

должностное лицо фио осуществил деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно дата при проведении рейдового осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании решения о проведении постоянного рейда от дата № 01-19-947 в время по адресу: адрес, МКАД 36 км, вл. 6, было выявлено, что должностное лицо наименование организации фио допустил осуществление перевозки пассажиров (собственных сотрудников) транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио по путевому листу от дата № 156, осуществил деятельность, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Определением мирового судьи судебного участка № 15 адрес адрес от дата протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица наименование организации фио, передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 16 адрес.

фио в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что данное правонарушение совершено впервые, все нарушения устранены, взяли сотрудника, который прошел обучение, получили лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами.

В судебном заседании по ходатайству привлекаемого лица приобщены к материалам дела копия приказа о приеме работника на работу от дата, копия приложения к диплому о профессиональной переподготовке, приказ наименование организации о назначении ответственных должностных лиц за организацию перевозок и эксплуатацию транспортных средств в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения от дата № 182, уведомление о предоставлении лицензии от дата № 01-17-77-8206, скриншот отправки сообщения в отдел лицензионно-разрешительной деятельности о получении лицензии.

Суд, выслушав фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что наличие в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также его вина подтверждается проверенными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77/141221101 от дата, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержащем сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении которого должностному лицу фио. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- решением о проведении постоянного рейда от дата № 01-19-947;

- актом постоянного рейда № 77 от дата;

- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от дата;

- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от дата;

- фотоматериалами;

- выпиской из реестра лицензиатов;

- выпиской из ЕГРЮЛ

- иными материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, и совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Часть 1 ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как установлено в судебном заседании, должностное лицо наименование организации фио осуществил деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица фио доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил осуществление деятельности, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса.

Часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит запретов относительно возможности замены административного штрафа на предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

При этом, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящее время должностным лицом приняты меры к устранению выявленных нарушений требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), что фактически исключает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, предупреждением, учитывая то, что фио впервые совершено вменяемое административное правонарушение, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, а также то, что противоправные действия последнего не причинили вреда или возникновения угрозы причинения вреда, отсутствует имущественный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо наименование организации фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения через судебный участок № 16 адрес адрес.

Мировой судья					 фио