Решение по административному делу 

 

 Дело № 5-30/2017

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

23 января 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 Спектор О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещении судебного участка по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Октябрьский, 33 в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» Николаевой 

<

ХХХ1>, 

<

Дата2>, уроженки 

<

АДРЕС>, 

 

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2016 года в результате проведения внеплановой проверки в отношении МУП «Служба заказчика № 1» на основании распоряжения заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровскогокрая 

<

ХХХ2> № 2906-р от 21 октября 2016 года установлено, что директор МУП «Служба заказчика № 1» Николаева А..В. при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 30 по 

<

АДРЕС> в г.Комсомольске-на-Амуре в нарушение требований пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, пунктов 4.6.1.1, 3.4.3, 4.1.4, 4.7.2, 3.7.4, 3.4.1, 3.3.1, 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, п.п.2.2.3, 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88, ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору управления данным многоквартирным домом. По результатам проведенной проверки выявлены следующие нарушения: в подвальном помещении наблюдается наличие бытового мусора; продухи в подвальном помещении отсутствуют, поскольку заложены кирпичной кладкой; на кровле и в предмашинных отделениях наблюдается наличие бытового мусора (разбитые стекла, бутылки); входные деревянные двери в подъезды имеют неплотный притвор (зазор); на мусоропроводах установлены металлические крышки с неплотным притвором, загрузочные клапана с ковшами отсутствуют; во втором подъезде открыт выход на кровлю; мусоросборные контейнеры установлены на земле.

 В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист территориального отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства 

<

АДРЕС> края 

<

ХХХ3> не явилась.

В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - директор МУП «Служба заказчика № 1» Николаева А.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Защитник 

<

ХХХ4>, действующая на основании доверенности от 11 января 2017 года, вину в совершении административного правонарушения признала частично и пояснила, что подвальные продухи в доме 30 по 

<

АДРЕС> были заложены кирпичной кладкой на основании решения общего собрания собственников данного дома от 2014 года. Ремонт кровельного покрытия над квартирами № 

<

АДРЕС> не производился, поскольку жильцы указанных квартир с требованием о проведении ремонта кровли в управляющую компанию не обращались. Кроме того, собственники помещений в МКД отказались от выполнения работ по ремонту кровли, не включив их в перечень работ на 2016 год. Тамбурные двери в декабре 2016 года были приведены в надлежащее состояние, что подтверждается соответствующим актом от 15 декабря 2016 года. Мусорные контейнеры расположены на земле, поскольку Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Комсоольска-на-Амуре было отказано в построении площадки для мусорных контейнеров. Затруднилась пояснить, по какой причине на момент проведения проверки оказался открыт вход на кровлю во втором подъезде дома 30 по 

<

АДРЕС>, поскольку в соответствии с актом от 23 октября 2016 года все входы на крышу были закрыты. Оставшиеся нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома 30 по 

<

АДРЕС> в г.Комсомольске-на-Амуре в виде захламления подвального помещения, кровли и предмашинных отделений образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ходатайствовала о переквалификации действий ООО «Служба заказчика № 1» со ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ на ст.7.22 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов МУП «Служба заказчика № 1» имеет лицензию на управление многоквартирными домами 

<

ХХХХ> от 

<

Дата10> и осуществляет управление многоквартирным домом № 30 по ул. 

<

АДРЕС> в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления многоквартирным домом б\н от 

<

Дата11> Руководство МУП «Служба заказчика № 1» осуществляет директор, на данную должность приказом 

<

ХХХХ> от 

<

Дата12> назначена Николаева А.В.

В соответствии с ч.1 ст.192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

 Согласно п.3 вышеуказанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Техническое состояние общего имущества жилого дома № 30 по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС> не соответствует требованиям п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. При управлении и обслуживании общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома директором управляющей организацией МУП «Служба заказчика № 1» 

<

ХХХ5> допущены нарушения п.п.4.6.1.1, 3.4.3, 4.1.4, 4.7.2, 3.7.4, 3.4.1, 3.3.1, 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п.п. 2.2.3, 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88.

На основании п.п.3.3.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения, а также чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья

(п.3.4.1 Правил).

Как определено п.3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты.

В соответствии с п.4.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвал; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома). 

Согласно п.3.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, иусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированный или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений 

В соответствии с п.4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, неисправностями заполнения дверных проемов являются: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах, которые следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Как установлено п.5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, загрузочный клапан мусоропровода должен удовлетворять таким требованиям: размеры ковша клапана должны исключать возможность выбрасывания в мусоропровод предметов, габариты которых больше внутреннего диаметра ствола; ковш должен быть съемным, легко открываться и закрываться и иметь в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана;ковш должен иметь блокировку в закрытом положении; в любом положении ковш не должен перекрывать внутреннее сечение ствола мусоропровода; при открытом ковше его загрузочное отверстие фиксируется в положении, близком к горизонтальному; загрузочные клапан и ковш должны обеспечивать свободное перемещение ТБО в ствол мусоропровода; внутренняя поверхность ковша должна быть гладкой и иметь стойкое антикоррозионное покрытие.

Согласно требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения (п.2.2.8).

На основании п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мет отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров 

В соответствии с актом проверки 

<

ХХХХ> от 03 ноября 2016 года, составленным главным специалистом государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Павловой А.В. по результатам проверки, установлены нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома 30 по ул.Советской в г.Комсомольске-на-Амуре .

Вина директора МУП «Служба заказчика №1» 

<

ХХХ5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

ХХХХ> от 18 ноября 2016 года, в котором указаны место, время и способ совершения административного правонарушения; актом проверки 

<

ХХХХ> от 03 ноября 2016 года, проведенной на основании распоряжения от 21 октября 2016 года № 2906-р, уставом МУП «Служба заказчика № 1», лицензией 

<

ХХХХ>от 

<

Дата10>, договором управления многоквартирным домом от 

<

Дата16>, актом МУП «Служба заказчика № 1» от 15 декабря 2016 года, актом обследования от 

<

Дата18>, приказом 

<

ХХХХ> от 

<

Дата12> о назначении 

<

ХХХ5> на должность директора МУП «Служба заказчика № 1».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях МУП «Служба заказчика № 1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Мировой судья не соглашается с доводами защитника Шелеповой И.Э. в том, что вина управляющей организации в закладке продухов кирпичной кладкой отсутствует, так как эти работы были выполнены на основании волеизъявления собственников жилых помещений в МКД. 

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Факт ненадлежащего содержания входных дверей в подъезды дома 30 по ул.Советской в г.Комсомольске-на-Амуре подтверждается не только актом проверки от 18 ноября 2016 года, но и актом МУП «Служба заказчика № 1» от 15 декабря 2016 года, согласно которому неплотность притворов входных дверей устранена в декабре 2016 года, что опровергает доводы защитника об отсутствии данного нарушения. 

Несмотря на то, что актом от 23 октября 2016 года зафиксировано закрытие входов в чердачное помещение дома 30 по ул.Советской в г.Комсомольске-на-Амуре, при проведении проверки 18 ноября 2016 года вход на крышу в подъезде 

<

ХХХХ> был открыт, что нашло свое отражение в акте 

<

ХХХХ>.

Положением п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» установлено, что если не представляется возможным в силу специфики застройки соблюсти требования о расстоянии площадки для установки мусорных контейнеров, это расстояние может быть установлено комиссионно. 

Отказ Управления архитектуры градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре в согласовании размещения таких площадок от 

<

Дата19> не свидетельствует об отсутствии вины директора МУП «Служба заказчика № 1» Николаевой А.В. в установке мусоросборных контейнеров на земле, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что в период с мая 2015 года до 18 ноября 2016 года она принимала меры к комиссионному изменению расстояний от мусорных контейнеров до жилых домов, спортивных площадок.

Установленные мировым судьей нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного дома 30 по ул.Советской в г.Комсомольске-на-Амуре со стороны директора МУП «Служба заказчика № 1» Николаевой А.В. представляют собой несоблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Несоблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, является нарушением лицензионных требований к лицензиату, предусмотренных пунктами «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110.

При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности о переквалификации действий директора МУП «Служба заказчика № 1» Николаевой А.В. со ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ на ст.7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении директору МУП «Служба заказчика № 1» Николаевой А.В. вменяется нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного дома 30 по ул.Советской в г.Комсомольске-на-Амуре в виде невыполнения ремонта кровли над квартирами № 72 и 

<

ХХХХ> не произведен.

Мировой судья не может согласиться с данным нарушением, поскольку на основании п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли. Сведения о ненадлежащем состоянии кровельного покрытия над квартирами № 72 и № 72 дома 30 по ул.Советской в г.Комсомольске-на-Амуре в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Николаевой А.В., не установлено.

Оснований для освобождения директора МУП «Служба заказчика № 1» Николаевой А.В. от административной ответственности не имеется. 

Согласно ч.ч.2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, административный штраф как мера воздействия, направленная на предупреждение административных правонарушений, не должен превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, так как это недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Исходя из вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев административного наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, мировой судья с учетом признания директором МУП «Служба заказчика № 1» Николаевой А.В. своей вины, частичного устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела, считает возможным применить положение п.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и уменьшить размер административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Николаеву 

<

ХХХ1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить Николаевой А.В., что административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим банковским реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края л/с 04222200830 ), ИНН 2721196900, КПП 272201001, ОКТМО 08701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, счет №40101810300000010001, БИК 040813001, КБК 87311690040040000140, наименование платежа - штраф по постановлению № 5-30/2017.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

 

Мировой судья Спектор О.Г.

 

<

ХХХХ>