УИД: 77MS0058-01-2025-002747-75

Дело № 5-515/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 52 района Коньково г. Москвы Сидоров В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 58 района Теплый Стан г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская обл., г.о. ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 20 августа 2025 года в 12 часа 25 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1 управлял транспортным средством «Вольво», регистрационный знак ТС, двигался по дворовой территории по ул. Генерала Тюленева, д. 7, корп. 2, в состоянии опьянения, с признаком опьянения – запахом алкоголя изо рта, таким образом ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ... Е.Н., действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от ИП ... А.В., которая пояснила, что ФИО1 транспортным средством не управлял, его никто не останавливал, находился в автомобиле рядом с домом.

Допрошенный в судебном заседании 26 сентября 2025 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ... М.Е., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не имеет. 20 августа 2025 года через дежурную часть поступило сообщение о водителе, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. После этого, он (... М.Е.) прибыл по адресу: 

<

...>, где уже находились 2 сотрудника ППСП и гражданин, который впоследствии был установлен как ФИО1 Сотрудник ППСП ... А.А. пояснил, что они с напарником остановили гражданина, управлявшего автомобилем. Далее он (... М.Е.) в присутствии двух понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, которому инспектором были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51. Конституции РФ, сначала не согласился, но затем передумал и согласился, направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил. По результатам освидетельствования, у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении привлекаемого лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. О том, что ФИО1 не управлял транспортным средством он (ФИО1) сообщил свидетелю уже после составления протокола во время эвакуации транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании 24 октября 2025 года полицейский ОР ППСП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы ... А.А., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для его оговора не имеет. Летом в дневное время, точную дату свидетель не помнит за давностью событий, во время патрулирования ул. Генерала Тюленева г. Москвы с напарником-водителем ... Д.Д. от гражданина узнали о водителе, распивавшего спиртное в автомобиле, сразу после чего ... А.А. увидел выехавший из-за угла дома автомобиль Вольво черного цвета, о котором сообщил гражданин, ... А.А. остановил автомобиль, спросил у водителя употреблял ли он спиртные напитки, на что водитель утвердительно ответил, после чего свидетель передал сообщение в дежурную часть и вызвал сотрудников ГИБДД, после прибытия инспектора ГИБДД подыскал понятых для совершения процессуальных действий, а также по просьбе инспектора ГИБДД заснял на видео процедуру прохождения водителем освидетельствования на состояние опьянения, после чего написал рапорт.

Понятые ... Г.В. и ... Н.Г. вызывалась в суд, о времени и месте слушания дела извещалась, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие понятых ФИО2 и ФИО3, учитывая, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в протоколах и иных документах, наличие понятых также подтверждено имеющейся в материалах дела видеозаписью.

В судебном заседании обозревалась видеозапись на CD-диске, представленная инспектором ДПС ...ым М.Е., на которой усматривается, что инспектор ДПС в присутствии понятных предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился, в его отношении было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился.

Суд, выслушав представителя привлекаемого лица, допросив свидетелей ...а М.Е. и ...а А.А., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается собранными по административному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1782386 от 20.08.2025 года, согласно которому 20 августа 2025 года в 12 часа 25 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1 управлял транспортным средством «Вольво», регистрационный знак ТС, двигался по дворовой территории по ул. Генерала Тюленева, д. 7, корп. 2, в состоянии опьянения, с признаком опьянения – запахом алкоголя изо рта, таким образом ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом в действиях ФИО1 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом 77 ВА № 0400578 об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2025 года, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что 20.08.2025г. в 12 час. 25 мин., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «Вольво», регистрационный знак ТС. Основанием для отстранения от управления транспортным средством, послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0086386 от 20.08.2025 г., согласно которому в отношении ФИО1, имеющего признак опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 002399 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (результат освидетельствования 0, 652 мг/л), установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился;

- чеком к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1;

- протоколом 77 ЕА № 0543597 о задержании транспортного средства от 20.08.2025 г.;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 3329132 от 20.08.2025 г.;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20.08.2025г.;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Теплый Стан от 20.08.2025г.;

- свидетельство о поверке средства измерения – алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 002399, действительному до 22.01.2026 г.;

- копиями документов;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 21.08.2025 года, карточкой водителя, согласно которым ФИО1 на момент совершения вменяемого административного правонарушения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264, 264.1 УК РФ, а также к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не привлекался;

- видеозаписью.

Названные допустимые доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оценивая показания свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ...а М.Е. и полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы ...а А.А., мировой судья считает, что данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и друг с другом, оснований для оговора данными свидетелями ФИО1 судом не установлено, в связи с этим у мирового судьи нет оснований не доверять свидетельским показаниям.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0086386 от 20.08.2025 г. следует, что у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 652 мг/л, что превышает предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений.

Согласно сведениям о результатах проверки лица по оперативно-справочным учета органов внутренних дел ФИО1 по ст. 264 ч. 2, 4 или 6, ст. 264.1 УК РФ не судим, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подвергался.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности его вины в совершении данного правонарушения, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в алкогольном опьянении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод защитника о том, что транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности показаниями свидетеля ...а А.А., содержание которых приведено выше.

Кроме того, из материалов дела следует, что все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. В том случае, если ФИО1 таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, сообщив об этом впервые только при эвакуации его транспортного средства.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, которое является одним их самых грубых и опасных нарушений ПДД РФ, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Москве (УВД ГУ МВД России по ЮЗАО г. Москвы л/сч № 

<

***>), Банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве ИНН 

<

***>, КПП 772701001, р/сч. 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 004525988, ОКАТО 45905000, ОКТМО 45905000, КБК 18811601123010001140 УИН 18810477256600029420.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1, что, в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях (то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок лично либо по электронной почте: mirsud58@ums-mos.ru.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Черемушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 58 района Теплый Стан города Москвы.

Мировой судья В.Н. Сидоров