Дело № 5-1373/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 25 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, улица Ш.Н. Магомедова, д. 40/1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан, Российская Федерация)

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Ян 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца Китайской

<

АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего 

<

АДРЕС>идентификатор личности: вид на жительство Российской

Федерации серии 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3>

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по

<

АДРЕС> краю,

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2025 года в 21 часов 58 минут на 289 км. Федеральной автодороги «Астрахань - Махачкала», ФИО2 управляя автомашиной марки Лексус ЕS 260 за государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР> рус в нарушении п. 9.1.(1) ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении требований горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ и совершил обгон транспортного средства совершенное повторно, будучи ранее привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 7500 рублей постановлением начальника ОГАИ МВД России «Камышинский» от 06 марта 2025 года, вступившее в законную силу 18.03.2025 года. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Согласно п. 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ - На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии со статьей 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи.

ФИО2 будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился на рассмотрение указанного дела к мировому судье, без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин не явки на судебное заседание. Суд считает его явку не обязательной, при рассмотрении административного дела. ФИО2 был извещен о необходимости явки на судебное заседание заказным письмом с судебным - извещением с заказным письмом уведомлением о вручении через АО «Почта России» из почтовых отправлений разряда «Судебное», конверт судебным извещением возвращен почтой без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.25.15 и разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

А согласно абз.2 п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ - Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, признан утратившим силу. При этом порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда "судебное" и разряда "административное", был определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, вступившими в силу с 01 сентября 2023 г.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте судебного участка № 82 Тарумовского района РД, находящегося в общедоступном пользовании.

В связи с этим дело в отношении ФИО2 рассматривается в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.

Суд, рассмотрев и исследовав в суде административное дело в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что его вина в совершении административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 

<

НОМЕР> от 13.09.2025 года; видеоматериалами правонарушения на СД диске; схемой дислокации и дорожной разметки 289 км. ФАД; копией постановления о ранее привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу, параметрами поиска, справкой ИАЗ об отсутствии в его действиях состава преступления и другими материалами административного дела.

В ходе просмотра видео материалов удостоверено, что на них запечатлена автомашина марки Лексус ЕS 260 за государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР> рус следующая по встречной полосе движения при нанесенной разметке 1.6 приложения 

<

НОМЕР> к ПДД РФ и завершает обгон транспортного средства движущегося в попутном направление с пресечением горизонтальной линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 в качестве фактического места жительства был указан адрес

<

АДРЕС>

Правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ - Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением начальника ОГАИ МВД России «Камышинский» от 06 марта 2025 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей, вступившее в законную силу 18.03.2025 года.

Согласно справки ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД РД и базы данных ФИС ГИБДД-М в действиях ФИО2 не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Согласно данных ФБД Адмпрактика назначенный постановлением начальника ОГАИ МВД России «Камышинский» от 06 марта 2025 года, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ штраф в размере 5625 рублей значится оплаченным 09.03.2025 года.

Действия ФИО2 содержат признак повторности и подпадают под ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как согласно ч.1 ст.4.6. КоАП РФ постановление считается исполненным до истечения 1-го года со дня окончания исполнения постановления и им повторное правонарушение совершено после вступления в законную силу постановления о ранее привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в течении года.

Протокол об административном правонарушении составленный ФИО2 отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 5 статьи 12.15 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица и самого ФИО2

Составленный ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 административный протокол в отношении водителя ФИО2, составлен им при исполнении служебных обязанностей по контролю за Безопасностью дорожного движения, во время несения службы в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, мировым судьей не установлено, не доверять и ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется. Фактов оговора и неприязненных отношений в материалах дела не установлено.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ у ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у Яе Г. является повторное в течение года совершение 54-х административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, в том числе по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, отягчающих обстоятельств, с учетом повторного совершения правонарушения, и с учетом того, что он в течении года привлечен к административной ответственности 54-ре раза и часть назначенных штрафов не оплачивает и должных выводов себе не делает и продолжает совершат административные правонарушения, суд считает возможным за указанное административное правонарушение назначить ему административным наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Ян 

<

ФИО1> виновным в совершении административного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановления передать в ОГИБДД отдела МВД РФ по Тарумовскому району для исполнения. Срок лишения исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии со ст. 32.7 ч.1.1 КоАП РФ - В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. А согласно часть 2 указанной статьи - В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд РД, через мирового судью судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Г.М. Дибиров