Дело №5-819/2025 УИД: 73MS0024-01-2025-001989-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2025 года 

<

...>

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска Магоян М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карловой А.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца: 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 

<

НОМЕР>, выданного 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<

ДАТА4> в 18 час. 09 мин. 

<

АДРЕС> ФИО1, управлял транспортным средством Hyundai IХ 35 с государственным регистрационным номером 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения). Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с вменяемым административным правонарушением не согласился. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Hyundai IХ 35 с государственным регистрационным номером 

<

НОМЕР>. 

<

ДАТА4> около 18 час. автомобиль находился на парковке 

<

АДРЕС>. ФИО1 находился за рулем указанного транспортного средства, спал, ждал когда приедет к нему инспектор ДПС ГИБДД А.А.1 В салоне автомобиля находился также пассажир. Указал, что с инспектором А.А.2 знаком давно, последний должен был подъехать к нему, передать денежные средства, которые ранее были переданы им в долг А.А.2 Около 18 час. подъехал патрульный автомобиль, инспектор ДПС ГИБДД (не А.А.1) подошел к транспортному средству. Не оспаривал, что в этот момент он находился за рулем автомобиля в состоянии опьянения, однако указал, что транспортным средством не управлял. Пояснил, что указанное транспортное средство оборудовано дублирующими педалями управления автомобиля, поскольку на протяжении длительного времени ФИО1 осуществляет обучение учебной езде. Управление транспортным средством в тот момент осуществил пассажир, который не являлся лицом, обучающимся вождению.

В судебном заседании был допрошен свидетель - лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А.А.3, который пояснил, что во время несения службы 

<

ДАТА4> около шести часов вечера позвонил инспектор ДПС ГИБДД А.А.4, просил оказать содействие, подъехать к 

<

АДРЕС>. По приезду инспектор А.А.4 сообщил, что им был остановлен автомобиль Hyundai IХ 35 с государственным регистрационным номером 

<

НОМЕР>, за рулем которого находился ФИО1 При общении с водителем были выявлены признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта. Для оформления административного материала ФИО1 был передан экипажу 

<

НОМЕР>. Поскольку водительское удостоверение у водителя транспортного средства отсутствовало, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, где в последующем была установлена его личность. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний отказался пройти, в связи с чем, ФИО1 был направлен в ГУЗ УОКНБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в последующем было установлено состояние опьянения. Права ФИО1 были разъяснены в полном объеме. В судебном заседании был допрошен свидетель - инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А.А.5, который указал, что 

<

ДАТА4> около шести часов вечера по просьбе инспектора ДПС ГИБДД А.А.4 в составе экипажа 

<

НОМЕР> подъехал к 

<

АДРЕС>, где инспектором ДПС ГИБДД А.А.4 был остановлен автомобиль Hyundai IХ 35 с государственным регистрационным номером 

<

НОМЕР>, за рулем которого находился ФИО1 При общении с водителем были выявлены признаки опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Для оформления административного материала ФИО1 был передан экипажу 

<

НОМЕР>. Водительское удостоверение у водителя транспортного средства отсутствовало, в связи с чем ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, где в последующем была установлена его личность. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний отказался пройти, в связи с чем, ФИО1 был направлен в ГУЗ УОКНБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в последующем было установлено состояние опьянения. Права ФИО1 были разъяснены в полном объеме. В судебном заседании был допрошен свидетель - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А.А.4, который пояснил, что 

<

ДАТА4> во время несения службы поступила информация из дежурной части, согласно которой водитель транспортного средства Hyundai IХ 35 с государственным регистрационным номером 

<

НОМЕР>, осуществляет управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения, указали на необходимость проверить состояние опьянения данного водителя. Указанный автомобиль был обнаружен возле продуктового магазина по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>. Водитель автомобиля совершал маневр - сдавал задним ходом, горели задние фонари, потом проехал вперед и после чего остановился по его просьбе. При общении с водителем были выявлены признаки опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта. Водительское удостоверение у водителя указанного транспортного средства отсутствовало. Для оформления административного материала водитель был передан другому экипажу.

В судебном заседании был допрошен свидетель - инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А.А.6, который пояснил, что 

<

ДАТА4> по просьбе инспектора А.А.7, проследовал к 

<

АДРЕС> для задержания транспортного средства Hyundai IХ 35 с государственным регистрационным номером 

<

НОМЕР>, водитель которого ранее был направлен в ГУЗ УОКНБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании был допрошен свидетель - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А.А.1, который пояснил, что с А.А.8 знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. 

<

ДАТА4> во время несения службы поступила информация, что автомобиль Hyundai IХ 35 с государственным регистрационным номером 

<

НОМЕР> находится в ориентировке. Позже поступило сообщение из дежурной части, согласно которой данный автомобиль проследовал вниз по 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>, водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. Транспортное средство было найдено на 

<

АДРЕС> в 

<

АДРЕС>. Водитель данного транспортного средства совершал маневр - сдавал задним ходом, после чего проехал вперед. А.А.1 из патрульной машины не выходил. Для оформления административного материала водитель был передан другому экипажу.

Выслушав ФИО1, свидетелей А.А.7, А.А.9, А.А.4, А.А.6, А.А.2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно Примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что 

<

ДАТА4> в 18 час. 09 мин. 

<

АДРЕС> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Hyundai IХ 35 с государственным регистрационным номером 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений:

- протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, согласно которому 

<

ДАТА4> в 18 час. 09 мин. 

<

АДРЕС> ФИО1 управлял транспортным средством Hyundai IХ 35 с государственным регистрационным номером 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения; -протоколом 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА4>, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Hyundai IХ 35 с государственным регистрационным номером 

<

НОМЕР> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения;

- актом 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА4>, согласно которому установлены внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, которым установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 1,304 мг/л, в результате повторного - 1,430 мг/л; -протоколом 

<

НОМЕР> о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА4>,

- рапортом инспектора ДПС взвода 

<

НОМЕР> роты 

<

НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А.А.9,

- рапортом инспектора ОБ ДПС взвода 

<

НОМЕР> роты 

<

НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области А.А.4,

- показаниями свидетелей А.А.7, А.А.9, А.А.4, А.А.6, А.А.2,

- видеозаписями и иными материалами дела. Суд не находит оснований сомневаться в представленных письменных доказательствах, которые были составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в соответствии с требованиями законодательства.

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия зафиксированы в использованием видеозаписи в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ; отметки об этом имеются в процессуальных документах.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и удостоверил подписью. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Подпунктом 1 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядка), утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ч.4 и 5 ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к приказу (далее - Акт). В силу пункта 14 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером), производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к данному Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 25 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта. Пунктом 29 Порядка определено, что медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 указанного порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», который имеет заводской номер 016559, и поверен в установленном порядке 15.10.2024, было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у названного лица составила в результате первого исследования - 1,304 мг/л, а в результате повторного - 1,430 мг/л. Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Доводы ФИО1, согласно которым он спал в машине, а управление транспортным средством осуществил пассажир, находящийся на пассажирском сидении, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, видеозаписи, исследованной в ходе судебного разбирательства, транспортное средство осуществляет движение задним ходом, после чего двигается вперед и останавливается. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд связывает с желанием последнего избежать административной ответственности за содеянное. Кроме того, показания лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат письменным материалам дела и показаниям сотрудников полиции.

Пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись ФИО1 по своему усмотрению. Процедура оформления протокола, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирована инспектором ДПС ГИБДД и видеозаписью, протокол должностным лицом подписан. При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний, кроме указания о том, что он не управлял автомобилем, не сделал. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также их показаниям, данным в судебном заседании. При составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении права ФИО1 нарушены не были. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие состояние опьянения ФИО1 получены с соблюдением требований КоАП РФ. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного и то, что ранее в течение одного года ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Последнее обстоятельство признается судом отягчающим административное наказание обстоятельством. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка. Основанийдля освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***>; Отделение Ульяновск Банка России; БИК: 017308001, ЕКС: 40102610645370000061, УИН 18810473250430012471. Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Ульяновска. В силу частей 1 и 2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ульяновска через мирового судью в течении 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья М.С. Магоян Секретарь А.Е. Карлова