П Р И Г О В О Р

 вступил в законную силу 18.04.2017 года

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                                                                              с. Яр-Сале

           Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

            С участием:

            государственного обвинителя - помощника прокурора Ямальского района Дзгоева В.А.

подсудимой - ФИО3

защитника - адвоката Мартынова В.В., предъявившего удостоверение 

<

НОМЕР> и представившего ордер 

<

НОМЕР>

при секретаре - Хамитовой А.А.

а также: потерпевшего - 

<

ФИО1> 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела №1-31/2017 в отношении Худи 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, с начальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не судимой, копию обвинительного постановления получившей 27.03.2017г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление было ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2017 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с 

<

ФИО1>, с целью причинения последнему телесных повреждений, взяла с кухонного стола в правую руку кухонный нож с рукоятью сине-белого цвета, и используя его в качестве оружия, прошла в туалетную комнату данной квартиры, где приблизилась к 

<

ФИО1>, и нанесла ему один удар данным ножом в область грудной клетки сзади, чем причинила 

<

ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева (1), вызвавшее временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), которое по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая в судебном заседании поддержала и суду пояснила, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив ходатайство подсудимой, суд, удостоверившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

            Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимой (л.д.65-80), суд установил, что ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, на учете у врача-психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования); признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, являющийся орудием преступления, принадлежащим подсудимой, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимой, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Худи 

<

ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району, уничтожить.

            Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимой, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ,  путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью.  

Мировой судья                                                   А.П. Рогалев