УИД 25МS 0087-01-2025-001952-89 Дело № 5-415/2025-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

пгт. Терней 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, расположенного по адресу: 692150, Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Терней, ул. Партизанская, д. 80, Саларев Р.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ в отношении

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц, военнообязанного, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Приморский край, Тернейский муниципальный округ, пгт. Пластун, ул. Лермонтова, д. 6, кв. 14, паспорт гражданина Российской Федерации: серия: 

<

НОМЕР>, 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2025 государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 

<

ФИО2> в отношении 

<

ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении № 2459Д/1008-25 по признакам наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, а именно по факту того, что он 10.10.2025 в нарушение п. 48 п. «и» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 в 13-30 часов находился в водоохранной зоне водного объекта, а именно на берегу реки Джигитовка Тернейского муниципального округа Приморского края со ставной сетью, без какой-либо маркировки, при этом разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не имел. В результате осмотра ставной сети водные биологические ресурсы обнаружены не были, ущерб животному миру не причинен (л.д. 1-2). Данный протокол был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края, для принятия решения об административном правонарушении (л.д. 12). 

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, судебная повестка о вызове в судебное заседание была направлена в его адрес письменным сообщением в форме электронного документа, в адрес мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края возвращено заказное письмо, направленное в его адрес, с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения», что применительно к п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382,

<

НОМЕР>E"> ст. 25.15 ч. 1 КоАП РФ следует расценивать как отказ 

<

ФИО1> от ее получения, в связи с чем, суд признает 

<

ФИО1> надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом возвращенного в суд почтовым предприятием конверта с отметкой о невручении письма адресату по причине его неявки за его получением. Кроме того, суд исходит из того, что почтовый конверт, в котором 

<

ФИО1> направлялась судебная повестка, не имеет дефектов, адрес лица, привлекаемого к административной ответственности читаемый, соответствует месту его регистрации, при этом 

<

ФИО1> об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению. Изучив представленные материалы, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на их предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд находит их получение - соответствующим требованиям закона и приходит к выводу, что вина 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Объектом посягательства данного административного правонарушения выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ либо по ст. 253 ч. 2, ст.ст. 256, 258.1 УК РФ. В соответствии со ст. 43.1 ч. 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна. В силу ст. 43.1 п. 1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ст. 43.1 п. 4 указанного Федерального закона). Так, приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее по тексту - Правила рыболовства). Согласно ст. 48 указанных Правил гражданам запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов в целях любительского рыболовства на рыбоводных участках. При осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается, в том числе: - нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2019 № 1482; - нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова) в периоды, когда их использование запрещено Правилами рыболовства, и в районах, где их использование запрещено Правилами рыболовства. В силу ст.ст. 52, 52.8 Правил Рыболовства пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено. В соответствии с п. 62 п.п. «и», п. 63 Правил рыболовства при любительском рыболовстве запрещается применение плавных, донных и ставных сетей в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - в подзоне Приморье, и во внутренних водах Российской Федерации, расположенных на территории Приморского края, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей. По смыслу закона к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе:

- добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); - несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства (п. 6 ППВС РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»). Исходя из положений Федеральных законов от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Квалификации по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, а также виновность 

<

ФИО1> в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом изъятия вещей и документов № 2459Д/1008-25 от 10.10.2025, согласно которому у 

<

ФИО1> была изъята рыболовная ставная сеть, длина сетного полотна 40,0 м., высота сетного полотна 3,0 м., размер ячеи 65 мм., цвет сетного полотна - белый. 

<

ФИО1> с указанным протоколом был ознакомлен, замечаний от него не поступило (л.д. 1-2); - протоколом об административном правонарушении № 2459Д/1008-25 от 10.10.2025, в котором уполномоченным должностным лицом установлены и отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 3-5); - DVD-R диск с видеозаписью изъятия орудия лова, на которой зафиксирован факт изъятия у 

<

ФИО1> ставной сети (л.д. 8); - актом приема-передачи изъятых вещей на хранение 

<

НОМЕР> от 10.10.2025, которым принято на хранение изъятое у 

<

ФИО1> орудие лова (л.д. 10).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с его участием, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, а также сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копия протокола 

<

ФИО1> вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, 

<

ФИО1> разъяснены, каких-либо замечаний, дополнений относительно содержания протокола он не высказывал, о недостоверности изложенных обстоятельств по делу не заявлял (л.д. 6, 7). Напротив, в своем объяснении 

<

ФИО1> в графе протокола об административном правонарушении, предназначенной для дачи объяснения указал, что он находился на реке джигитовка, где хотел установить сеть для ловли рыбы в целях личного потребления. В содеянном раскаивается. Давая оценку просмотренной видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости мировой судья учитывает ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ). Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется, в связи с чем основания для признания данного протокола об административном правонарушении, составленного по делу, недопустимым доказательством у мирового судьи также отсутствуют. Таким образом, основания для вывода о невиновности 

<

ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, составляет 1 год. Таким образом, срок привлечения 

<

ФИО1> к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности 

<

ФИО1> в инкриминируемом ему правонарушении, действия которого правильно квалифицированы по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.17 ч. 2 КоАП РФ. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем оснований для отнесения совершенного 

<

ФИО1> административного правонарушения посягающего на охрану окружающей среды, природопользования и обращения с животными к малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется (п. 14 ППВС РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство»). Кроме того, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду, уполномоченному решить дело об административном правонарушении, принять такое решение, то есть применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в каждом конкретном случае является правом, а не обязанностью суда. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ суд признает раскаяние 

<

ФИО1>, о чем свидетельствует его признание в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания 

<

ФИО1> судом, в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитываются обстановка, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, который холост, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного, стабильного и легального источника дохода, наличие по делу смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также то, что ранее он к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, его действиями ущерб животному миру Российской Федерации не нанесен и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ. За совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, наряду с основным наказанием в виде административного штрафа установлена возможность назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения (не изъятых из оборота вещей, использованных или предназначенных для использования любым способом, целиком или частично, для совершения административного правонарушения).

Согласно протоколу изъятия, была изъята рыболовная сеть. Так, обсуждая вопрос назначения 

<

ФИО1> дополнительного наказания в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения - рыболовной ставной сети, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 29.10 ч. 3 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В силу ст. 3.7 ч. 3 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Изъятыми из гражданского оборота считаются те вещи, которые, согласно действующему законодательству, не могут быть предметом гражданско-правовых сделок.

Учитывая, что самодельно незаконно изготовленная 

<

ФИО1> для незаконной рыбалки ставная сеть не может являться предметом гражданско-правовых сделок, следовательно, данный предмет не может быть обращен в федеральную или собственность субъекта РФ и подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.7 ч. 3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Изъятое имущество: рыболовную ставную сеть, длина сетного полотна 40,0 м., высота сетного полотна 3,0 м., размер ячеи 65 мм., цвет сетного полотна - белый - уничтожить, по вступлению настоящего постановления в законную силу. Сумму административного штрафа перечислить получателю штрафа: Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, ИНН: 

<

***>; КПП: 254001001; казначейский/банковский счет получателя платежа: 03100643000000012000; наименование банка: Операционно-кассовый центр № 1 Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Владивосток (ОКЦ № 1 Дальневосточного ГУ Банка России г. Владивосток), БИК ТОФК: 010507002; ЕКС-К/С: 40102810545370000012; КБК: 78511601083010037140; ОКТМО: 05540000; УИН: 0000305800121120258126391. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, в связи с чем платежные документы необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, штраф будет взыскан принудительно. Помимо этого, информирую, что неоплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о его назначении в законную силу, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Кроме того, суд разъясняет, право обращения к мировому судье с заявлением (ходатайством) об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления в части уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Тернейский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края либо непосредственно в Тернейский районный суд Приморского края.

Мировой судья Р.Е. Саларев