Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> с. .Карагай

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО2>,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей 

<

ФИО3>

подсудимого 

<

ФИО4>,

защитника адвоката 

<

ФИО5> 

при секретаре 

<

ФИО6>, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д.Ярино 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, образование среднее-профессиональное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении детей, в т.ч. несовершеннолетнюю 

<

ФИО3>.А., 

<

ДАТА3> г.р., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

<

ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, а именно в том, что 

<

ДАТА4> около 12 часов 

<

ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, д.Ярино, 

<

АДРЕС>, нарушив требования безопасности по эксплуатации тюбинга, при помощи веревки привязал тюбинг к багажнику мопеда «VENTA-RIVA 2», допустил посадку 

<

ФИО9> в тюбинг, после чего начал движение на мопеде и прицепленного к нему тюбинга, неверно рассчитав траекторию движения мопеда и прицепленного к нему тюбинга, допустил столкновение тюбинга с находящейся на нем малолетней потерпевшей 

<

ФИО9> с металлическим каркасом ворот гаража. В результате неосторожных действий 

<

ФИО4>, потерпевшей была причинена открытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга средней степени с контузионно-геморрагическими очагами в лобной доле слева, вдавленного перелома лобной кости слева, ушибленной, скальпированной раны лобно-височной области слева, параорбитальной гематомы слева, ушиба мягких тканей лица, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

ФИО4> не желал наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В ходе судебного заседания законный представитель потерпевшей заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как 

<

ФИО4> в ходе следствия полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, которые они приняли, т.е. полностью загладил, причиненный преступлением вред, между ними наступило примирение. Данное волеизъявление является добровольным. 

Подсудимый 

<

ФИО4> и его защитник адвокат 

<

ФИО5> поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в результате совершения преступления, тяжкий вред здоровью был причинен несовершеннолетнему ребенку.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшим были разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО4> в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО4> ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где работает длительное время, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Подсудимый 

<

ФИО4> признал свою вину в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, при этом потерпевшая примирилась с подсудимым, и законный представитель потерпевшей просит уголовное дело прекратить. 

Согласно положению ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является правом суда, поэтому то обстоятельство, что государственный обвинитель возражал против прекращения дела, не может является безусловным основанием для отказа в прекращении уголовного дела.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности освобождения 

<

ФИО4> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу были признаны тюбинг, веревка, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д. Ярино 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: тюбинг, веревку - вернуть по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору 

<

АДРЕС> района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края через судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья 

<

ФИО1>