Дело № 5-434-27-504/2025

УИД 26MS0094-01-2025-001839-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года с. ***

Мировой судья судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края Бонус ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ** № *** от 14 июля 2025 года, составленному старшим УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Новоселицкий» ФИО2, 14 июля 2025 года в 12 часов 32 минуты в с. *** Новоселицкого района Ставропольского края по ул. *** ФИО3 допустил заведомо ложный вызов специализированной службы, сообщив в дежурную часть Отдела МВД России «Новоселицкий» ложные сведения о совершенных в отношении ФИО4, *** года противоправных действиях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не явился, почтовое отправление, направленное по месту регистрации по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, Ставропольский край, г. ***, возвращено мировому судье с отметкой «истек срок хранения», почтовое отправление, направленное по месту фактического проживания по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. ***, получено адресатом.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за заведомо ложный вызов полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3 ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Новоселицкий» ФИО2 от 14 июля 2025 года, согласно которого ФИО3, допустил заведомо ложный вызов сотрудников полиции сообщив ложное сведения о совершенных в отношении ФИО4, *** года рождения противоправных действиях, а именно 14 июля 2025 года в период с 12 часов 32 минуты по 13 часов 20 минут страшим УУП ОМВД России «Новоселицкий» осуществлялся выезд по сообщению ФИО1 года рождения, проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоселицкий район, с. ***, о том, что его сын ФИО1 ** года рождения, пьяный ведет себя неадекватно, хватает за руки и шею. Выездом на место установлено, что по данному адресу проживает ФИО1, ФИО1, последний на протяжении двух лет злоупотребляет спиртными напитками. 14 июля 2025 около 12:32 часов ФИО3 с целью привлечь внимание своих родителей и опасаясь, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения может причинить кому-либо вред, позвонил в дежурную часть Отдела МВД России «Новоселицкий» представившись данными своего отца сообщил вышеизложенное. По приезду на место происшествия ФИО3 дал письменное объяснение, в котором указал, что совершил заведомо ложный вызов сотрудников полиции и что в отношении его отца ФИО4 никаких противоправных действий не совершались. Сам ФИО4 пояснил, что он в дежурную часть Отдела МВД России «Новоселицкий» не обращался, после узнал, что его сын от его имени осуществил звонок, каких-либо противоправных действий в отношении него его сыном или другими лицами не совершались.

- письменным объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 от 14 июля 2025 года, из которых следует, что он совершил заведомо ложный вызов полиции;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 14 июля 2025 года, из которых следует, что он в дежурную часть Отдела МВД России «Новоселицкий» не обращался, после узнал, что его сын от его имени осуществил звонок, каких-либо противоправных действий в отношении него его сыном или другими лицами не совершались;

- справкой на физическое лицо;

- протоколом об административном правонарушении *** от 14 июля 2025 года, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в т.ч. сведений об обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав ФИО3

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2025 года в 12 часов 32 минуты в с. *** Новоселицкого района Ставропольского края по ул. *** ФИО3 допустил заведомо ложный вызов специализированной службы, сообщив в дежурную часть Отдела МВД России «Новоселицкий» ложные сведения о совершенных в отношении ФИО4, *** года рождения противоправных действиях.

От ФИО3 не поступало замечаний на составленный протокол об административном правонарушении. Действия старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Новоселицкий» ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении им не обжалованы.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как заведомо ложный вызов полиции.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

Заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ФИО5 заявлено требование о возмещении имущественного ущерба, причиненного действиями ФИО3

В соответствии с положениями статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие не высказал свое мнение относительно возмещения имущественного ущерба, причиненного правонарушением.

В связи с чем, согласно ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, спор о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 19.13, 23.1, 29.9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислять на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 263401001, Банк: Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор/сч 40102810345370000013, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, ОКТМО 07544000, КБК 00811601193010013140, УИН 0355703700945004342519145.

Разъяснить представителю ОМВД России «Новоселицкий», что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОМВД России «Новоселицкий» для вручения старшему УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Новоселицкий» майору полиции ФИО2 и ФИО3, для сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новоселицкий районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья

___________________Н.А. Бонус