№5-1-202/20017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июля 2017 годар.п. Усть-Донецкий

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года . Постановление в полном объеме изготовлено   07 июля 2017 года .

Мировой  судья  судебного участка № 1 Усть-Донецкогосудебного района Ростовской области Шорстова С.В. ,

Рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 346550 Ростовская область, р.

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2  Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 

<

ФИО1> , 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: 

<

АДРЕС>  , 

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проверки индивидуального предпринимателя  ФИО2 

<

ФИО>  по адресу : 

<

АДРЕС>   проводимой Южным Управлением Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, с 13 час. 00 мин. 26 мая 2017 года до 12 час. 00 мин. 29.05.2017 года , установлено, что  ФИО2 

<

ФИО>  ., являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией  № АСС-61-0000065 от 17.02.2016 г.сроком действия бессрочно, и обусловленных п. 4. Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280, а именно :

- в целях предупреждения дорожно - транспортных происшествий не осуществляет ежегодное планирование мероприятий направленных на обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности; обеспечение соответствия транспортных средств , используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства РФ о техническом регулировании; обеспечение безопасных условий   перевозок грузов, включая перевозки в особых условиях , чем нарушены требования п. 4 (и) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 02.04.2012 года №280;

- неведение учета и анализа нарушений водителями ПДТ и ДТП с участием автомобилей предпринимателя , непредставление специальных журналов , не проведение сверок с ГИБДД ,  чем нарушены требования п. 4 (З) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 02.04.2012 года №280;

- несоответствие специалиста ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения , профессиональным и квалификационным требованиям, чем нарушены требования п. 4 (З) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 02.04.2012 года №280;

- не выполнение требований о прохождении обязательных периодических медицинских осмотров водителей , а также направление их на очередной медицинский осмотр, чем нарушены требования п. 4 (б) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 02.04.2012 года №280  ;

- отсутствие лица, ответственного за обеспечением транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры , чем нарушены требования п. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности …»;

- не представление уведомления о включении заявленных транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории для проверки , чем нарушены  требования п. 4 (к) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 02.04.2012 года №280

По данному факту 29.05.2017 г.  начальником Каменск-Шахтинского МРО АН и КМАН Южного УГАДН ФСНСТ в отношении ФИО2 

<

ФИО>  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КРФ об АП.

 В суд ФИО2 

<

ФИО>   не явился ,  о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Мировому судье поступило заявление представителя по доверенности 

<

ФИО3>  о рассмотрении дела без ее участия , с протоколом согласны, вину признают, в содеянном раскаивается, просила строго не наказывать, так как ФИО2 

<

ФИО> совершил правонарушение впервые. Также пояснила в заявлении, что ФИО2 

<

ФИО>  окончил обучение и соответствует требованиям, предъявленным к специалисту, ответственному за обеспечение ПДД, контроль за соблюдением сроков прохождения обязательных осмотров водителей , учет и анализ водителей нарушений ПДД  налажен, планы мероприятий , направленные на обеспечение профессиональной компетентности и профпригодности работников , обеспечении безопасных условий перевозок разработаны и утверждены , лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры назначено. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ФИО2 

<

ФИО>  и его представителя в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Доказательствами совершённого ФИО2 

<

ФИО>  правонарушения, предусмотренного  ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об АП, являются: протокол об административном правонарушении  № 283 от 29.05.2017 года  (л.д.6-10), распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 22.05.2017 года №694 (л.д.13-14 ) , акт проверки №9 от 29.05.2017 года (л.д.16-20), сведения о результат проверки  приложение №1 к акту (л.д.21-27), лицензия от 16.02.2016 года (л.д.28), свидетельство о постановке на учет в налоговм органе (л.д.29), свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП (л.д.30), сведения об ИП (л.д.31-37).  

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 

<

ФИО>  в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усматривает. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 

<

ФИО>  имеет лицензию № АСС-61-000065 от 16.02.2016 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Южным Управлением Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с распоряжением № 694 от 22.05.2017 былапроведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 

<

ФИО>   , являясь должностным лицом -  индивидуальным предпринимателем  допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившегося в несоблюдении п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280: не осуществляет ежегодное планирование мероприятий направленных на обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности; обеспечение соответствия транспортных средств , используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства РФ о техническом регулировании; обеспечение безопасных условий   перевозок грузов, включая перевозки в особых условиях; неведение учета и анализа нарушений водителями ПДТ и ДТП с участием автомобилей предпринимателя , непредставление специальных журналов , не проведение сверок с ГИБДД; несоответствие специалиста ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения , профессиональным и квалификационным требованиям; не выполнение требований о прохождении обязательных периодических медицинских осмотров водителей , а также направление их на очередной медицинский осмотр; отсутствие лица, ответственного за обеспечением транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; не представление уведомления о включении заявленных транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоении категории для проверки.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2 

<

ФИО>   ,его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КРФ об АП - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих обстоятельств  (с протоколом согласен, нарушения признает, совершил правонарушение впервые, и обязуется их устранить в кратчайший срок), и считает возможным назначить ФИО2 

<

ФИО>    административное наказание в виде предупреждения .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. Кодекса РФ об АП, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать  ФИО2 

<

ФИО1>   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2  Кодекса РФ об АП, и  назначить  ему административное наказание в виде предупреждения .

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области  в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в полном объеме. 

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья                                                                    С.В.Шорстова