Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело в„- 5-705/2025

УИД 35MS0021-01-2025-003274-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 10 сентября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 21 ФИО1 (адрес: 162610, 

<

...>, сайт: 21.vld.msudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении директора ___ ФИО2, ___ у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА> ФИО2, являясь директором ___ расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> п. 7 ст. 431 Федерального закона от 05.08.2000 в„- 117-ФЗ «Налоговый кодекс РФ. Часть вторая» несвоевременно представил по телекоммуникационным каналам связи в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2024 года, при установленном сроке не позднее 25 октября 2024 года. В судебное заседание ФИО2 не явился. Судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. По данному делу присутствие лица не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> в отношении ФИО2 по обстоятельствам дела, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нём как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ___ из которой следует, что директором является ФИО2; квитанцией о приеме расчета в электронной форме 31 марта 2025 года. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений не имеют.

Как видно из представленных документов, ФИО2 является директором ___ следовательно, она подлежит административной ответственности за данное правонарушения как должностное лицо. Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность ФИО2 в совершении правонарушения полностью доказана. Судья считает, что в действиях должностного лица ФИО2 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета по страховым взносам в налоговый орган по месту учета.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года в„- 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что просрочка предоставления расчета была допущена незначительно, личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а также прекращает в отношении него дело об административном правонарушении На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 15.5, 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л: Освободить ФИО2 от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 15.5 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 21 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1