Публикацию разрешаю _________________ мировой судья Минкина Е.А.

 

2-67/17

ЗАОЧНОЕ  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                            		 			 25 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы Минкина Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №82 района Лианозово г. Москвы, 

при секретаре Касатиной О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/17 по иску Государственного казенного учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного  пространства» (ГКУ «АМПП») к Кудрявцеву А.А. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства. В обоснование своих требований истец  указал, что 16.08.2016 истцом было перемещено транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак «***» на специализированную стоянку, задержанное в соответствии со ст. 27.13 КРФоАП, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 97 ВН ***от 16.08.2016. 

16.08.2016 со специализированной стоянки истца было возвращено  вышеуказанное автотранспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек 15.10.2016, оплата до настоящего момента не произведена. В связи с изложенным истец просит взыскать с Кудрявцева А.А. расходы по перемещению (хранению) транспортного средства в размере ***руб. ***коп., неустойку в размере ***руб. ***коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении делу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просил. До судебного заседания предоставил квитанцию об оплате расходов по перемещению (хранению) транспортного средства в размере ***руб. ***коп..

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и обозрев письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2016 истцом было перемещено транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак «***» на специализированную стоянку согласно Акту П-А 648091 (л.д. 8), задержанное в соответствии со ст. 27.13 КРФоАП, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 97 ВН ***от 16.08.2016 (л.д. 7).

Ст. 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

В соответствии с нормами, - ГКУ «АМПП» приняло упомянутую машину и обеспечивало его хранение на специализированной стоянке.

Согласно п. 6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №759 от 18.12.2003 и п. 6 Приложения № 1 к Распоряжению Правительства города Москвы № 234 - РП от 19.02.2004 (в редакции Постановления Правительства города Москвы № 501 - ПП от 10.06.2008) хранение задержанных автомашин, помещённых на стоянку Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» является платным.

Тариф на работы по хранению, задержанных на основании ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации автотранспортных средств на специализированных стоянках, установлен Правительством города Москвы.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированных стоянках, размере тарифов определяются, согласно Приказу Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 30.08.2016 г. № 83-ТР.  

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Хранитель в соответствии со ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение.

Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

П. 6.1 Приложения № 1 к Распоряжению Правительства города Москвы № 234 -РП от 19.02.2004 (в редакции Постановления Правительства города Москвы № 501 - ПП от 10.06.2008) гласит, что по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение истец в праве требовать с собственника транспортного средства платы за его хранение в судебном порядке.

При этом сумма не может превышать суммы за хранение транспортных средств на стоянке в течение двух месяцев.

В соответствии с ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно п.1 ст. 6 Закона г. Москвы от 13.07.2016 г. № 27 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве»  оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам которые устанавливаются уполномоченными органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, с учетом требований законодательства, размер вознаграждения за хранение транспортного средства составил сумму в размере ***руб. ***коп. (л.д.9), с которым соглашается суд. 

Из представленной ответчиком квитанции следует, что ***ответчик произвел оплату эвакуации автомобиля на расчетный счет истца в размере ***руб. ***коп. (л.д. 23-25). При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ГКУ «АМПП» о взыскании с Кудрявцева А.А. расходов по оплате стоимости перемещения (хранения) транспортного средства следует отказать.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ составляет ***руб. ***коп. (****10%/360)****(дни просрочки). Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически верно, оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 4***руб. ***коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного  пространства» к Кудрявцеву Артему Александровичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева Артема Александровича неустойку в размере ***руб. ***коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп., а всего взыскать *** (***) рублей ***копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца после его составления в окончательной форме через мирового судью судебного участка №82 района Лианозово г. Москвы. 

 

Мировой судья                                                                       			        Е.А. Минкина