Решение по уголовному делу 

№ 1-27/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Скопин 14 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Кубасов А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области Царева П.Е.,

потерпевшей 

<

ФИО1>,

подсудимого Царева А.В.,

защитника - адвоката НО «Скопинская коллегия адвокатов № 2» Адвокатской палаты Рязанской области Иванова Ю.В., представившего ордер 

<

НОМЕР> от 13.06.2017 г.,

при секретаре Мацаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Царева Андрея Владиславовича, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Царев А.В. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4> примерно с 18 часов 00 минут Царев А.В., находясь на кухне дома 

<

НОМЕР>, совместно с 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3> и своей сожительницей 

<

ФИО1> распивал спиртное.

В ходе распития спиртного примерно в 18 часов 20 минут Царев А.В., приревновав свою сожительницу 

<

ФИО1> к 

<

ФИО3>, устроил с последней словесную ссору, переросшую в конфликт. В ходе продолжающегося конфликта Царев А.В., испытывая внезапно возникшею личную неприязнь к 

<

ФИО1> на почве ревности, не позднее 18 часов 30 минут 

<

ДАТА4> решил совершить в отношении 

<

ФИО1> угрозу убийством с целью напугать ее.

Далее Царев А.В. для реализации своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, со стола, находившегося в кухне дома, в правую руку взял хозяйственный нож. После чего Царев А.В. в продолжение своего преступного умысла, удерживая указанный нож в правой руке, подошел к стоящей возле печки 

<

ФИО1> на расстояние не более метра, тем самым, исключая возможность последней свободно покинуть дом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, Царев А.В. 

<

ДАТА4> примерно в 18 часов 30 минут в кухонной комнате дома 

<

НОМЕР>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь на расстоянии, достаточном для нанесения удара, направил лезвие ножа в область тела 

<

ФИО1> и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью, не достанешься никому!». Действия Царева А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и произнесенные им слова угрозы убийством с проявлением злобы были восприняты 

<

ФИО1> как реальная угроза для ее жизни, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступные действия Царева А.В. были пресечены находившейся в тот момент в кухонной комнате 

<

ФИО2>, которая толкнула последнего, отчего Царев А.В. упал на стол и выронил нож. Царев А.В., понимая, что его преступная цель достигнута, 

<

ФИО1> реально воспринял угрозу убийством, успокоился и вышел на улицу.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Царева А.В. в связи с примирением с ним, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, материальных претензий не имеется, последствия прекращения производства по делу ей понятны. 

Подсудимый Царев А.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу понятны.

Защитник Иванов Ю.В. просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Царев П.Е. возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку в таком случае не будет достигнута цель наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

Установлено, что Царев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд принимает во внимание, что Царев А.В. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон суд проверил и нашел неубедительными. Указание на не достижение целей уголовного наказания при прекращении производства по делу в связи с примирением сторон само по себе не является причиной для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку право потерпевшей стороны на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон прямо закреплено в ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Иных конкретных доводов, препятствующих удовлетворению ходатайства, государственным обвинителем не названо. При таких обстоятельствах, суд находит позицию государственного обвинителя неубедительной. 

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Царева А.В. в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Цареву А.В. следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство - нож после вступления постановления в законную силу следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении Царева Андрея Владиславовича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него отменить.

Вещественное доказательство - хозяйственный нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Скопинский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка № 33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Мировой судья - подпись - А.В. Кубасов

 

Копия верна: мировой судья А.В. Кубасов