Дело № 5-42/17

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 10.02.2017  года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2017 года                                                                                   город Мурманск                                                             

Мировой судья судебного участка № 4  Первомайского судебного района  города Мурманска Лебедева Н.В., находясь по адресу: 

<

...>,  

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

Тумаровича 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

У с т а н о в и л:

<

ДАТА4>, в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> у 

<

АДРЕС>,  водитель Тумарович А.А.  управляя автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР> стал участником ДТП, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.  

В судебном заседании Тумарович А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило. Тумарович А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 

<

ДАТА5> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. двигался на своем автомобиле в 

<

АДРЕС>. Подъезжая к пропускному пункту, он увидел, что свободных мест для парковки нет. Он решил развернуться между двумя машинами, начал движение задним ходом. Во время движения задним ходом на его автомобиле сработал датчик парковки, он остановился и понял, что уперся в сугроб. Он проехал немного вперед и предпринял еще одну попытку развернуться.  В этот момент он услышал звук  сработавшей сигнализации. Он остановился, вышел из машины и осмотрел автомобиль, на котором сработала сигнализация. Это была большая машина, она была вся в снегу, разглядеть элементы автомобиля он не смог, никаких повреждений он не заметил. После этого он осмотрел свой автомобиль, но ничего не обнаружил. Звуков удара характерных для столкновения он не слышал. 

Защитник Тумаровича А.А. - 

<

ИО1> в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просит переквалифицировать действия Тумаровича А.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Пояснила, что  гражданская ответственность Тумаровича А.А. застрахована, умысла оставлять местоДТП у него не было, явился по первому требованию сотрудников ГИБДД. 

Потерпевшая  

<

ИО2> в судебном заседании пояснила, что 

<

ДАТА5> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ей позвонил супруг и сказал, что на автомобиле «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР>, принадлежащем ей на праве собственности, разит бампер. Она приехала на 

<

АДРЕС>, автомобиль находился в снегу, но разбитый бампер был хорошо виден. 

Свидетель 

<

ИО3> в судебном заседании пояснил, что в 

<

ДАТА6> он уехал на работу,  в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> припарковал автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР> возле проходной по 

<

АДРЕС>, автомобиль был без повреждений. 

<

ДАТА5> он вышел с работы, к нему подошел сотрудник охраны, который сообщил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль, водитель которого уехал с места ДТП. Также сотрудник охраны передал ему номер автомобиля, который совершил столкновение. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Дополнительно указал, что на автомобиле был снег, но следов заледенения не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ИО4> пояснил, что  

<

ДАТА5> он находился на рабочем месте  на улице около шлагбаума КПП на 

<

АДРЕС> в городе Мурманске.  К КПП подъехал автомобиль серебристого цвета, который пытался развернуться в ограниченном пространстве. Он видел, как при движении задним ходом данный автомобиль совершил наезд на припаркованный рядом с КПП автомобиль. Он отчетливо слышал  треск, после чего на  автомобиле сработала сигнализация.  После столкновения водитель серебристого автомобиля вышел из машины, осмотрел повреждения, после чего сел в машину и уехал. Он записал номер автомобиля «

<

НОМЕР>».  

Заслушав Тумаровича А.А., его защитника - 

<

ИО1>, потерпевшую 

<

ИО2>, свидетелей,  изучив представленные материалы, мировой судья полагает вину Тумаровича А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Несмотря на непризнание Тумаровичем А.А.  своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- рапортом инспектора ГИБДД от 

<

ДАТА5>, из которого следует, что 

<

ДАТА7> года в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 50 минут по указанию дежурной части проследовал 

<

АДРЕС>, где к нему обратился 

<

ИО3>, пояснивший, что 

<

ДАТА7> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. на его автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР> допустил наезд водитель автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР>, после чего скрылся с места ДТП. Об этом ему сообщил служащий охранного предприятия 

<

ИО4> Со слов 

<

ИО5> автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР> получил повреждения задней части кузова;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА7> года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА7> года, из которой следует, что  в результате ДТП у автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР> поврежден передний бампер, передняя левая противотуманная фара. У автомобиля  «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР> поврежден задний бампер;

- письменными объяснениями 

<

ИО6> от 

<

ДАТА8>, из которых следует, что 

<

ДАТА7> года около 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. он на личном автомобиле подъехал к зданию проходной на 

<

АДРЕС>. Впереди был небольшой затор из-за того, что водитель находящегося впереди автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристого цвета начал производить разворот.  Во время движения задним ходом водитель автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил наезд левой частью заднего бампера на передний бампер припаркованного рядом автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР>. Находясь у себя в машине он отчетливо слышал хлопок, после которого у автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» сработала сигнализация. После столкновения водитель автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» вышел из автомобиля и осмотрел повреждения, после чего сел в свой автомобиль. Далее  он увидел, что охранник направился к автомобилю «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Так как движение освободилось,  он поехал в сторону проходной и  что происходило далее уже не видел;

-  рапортом инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, из которого следует, что  при осмотре автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР>, было обнаружено повреждение левой части переднего бампера. Передний бампер не усилен металлической конструкцией, сила удара оказалась распределена только на этот элемент, и удар не повлек повреждений других элементов кузова. Пластик переднего бампера от удара расколот, образовались множественные трещины.

В ходе осмотра автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР>, были обнаружены повреждения левой части заднего бампера. За счет компактной и усиленной конструкции заднего бампера повреждения представлены в виде глубоких продольных повреждений ЛКП. 

В результате проведенных мероприятий было установлено, что повреждения на автомобиле «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР>, по высоте, характеру и механизму возникновения соответствуют повреждениям на автомобиле «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР>, и могли быть нанесены данным автомобилем.

- фототаблицей;

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья усматривает в действиях водителя Тумаровича А.А. явившегося участником ДТП и оставившемместо его совершения, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учётом характера имеющихся на автомобиле технических повреждений, обстоятельств, при которых было совершено ДТП, доводы Тумаровича А.А. о том, что онне заметил момента ДТП, мировой судья признаёт несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела и показаниями свидетелей.

Довод защитника  об отсутствии в действиях Тумаровича А.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел, мировой судья также признает несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Тумарович А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, возможность своей причастности к ДТП не отрицал. Из показаний свидетеля 

<

ИО6>  и 

<

ИО4>  следует, что после совершения ДТП водитель «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР> остановился, осмотрел повреждения, а затем скрылся с места ДТП, при этом, показания свидетелей Тумарович А.А.  не опроверг.

Кроме того, довод Тумаровича А.А. о том, что отсутствиена транспортных средствах видимых повреждений свидетельствует об отсутствии ДТП, является не состоятельным и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе справкой о ДТП и справкой об осмотре транспортных средств с приложенными к ней фотографиями, согласно которым на автомашине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР> поврежден передний бампер, передняя левая противотуманная фара, у  автомобиля  «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР> поврежден задний бампер. Указанные повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о том, что они были получены в результате механического взаимодействия вышеупомянутых транспортных средств.

 Назначая административное наказание, суд учитывает грубый характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие  обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить Тумаровичу А.А.  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Тумаровича 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4  Первомайского судебного района  города Мурманска в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья:                                                                                                 Н.В. Лебедева