Дело № 5-532/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Реж                                                                                  11 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А., (

<

...>) в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  ранее  привлекавшегося к административной ответственности, разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, выразившемся, согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> в том, что ФИО3 

<

ДАТА4> в 14 час. 20 мин. на ул. 

<

АДРЕС> в г. Реже Свердловской области управлял транспортным средством - автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, допустил наезд задним ходом на автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, причинив механические повреждения автомобилю и материальный ущерб 

<

ФИО2>, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил требование п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

         В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал, пояснив при этом, что 

<

ДАТА5> в дневное время он приезжал в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. 

<

АДРЕС> в г. Реже по работе. Когда отъезжал от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, смотрел назад, вправо. Столкновения со стоящим автомобилем не заметил, никакого удара, стука не было. Видел, что близко подъехал к стоящему на парковке автомобилю. На крыльце стоял его знакомый, который не подал ему знака о том, что он наехал на автомобиль. Он уехал. Никуда не скрывался, позже увидел на своем автомобиле царапины, когда ему сообщили, что он совершил ДТП в тот день. После этого он предлагал потерпевшей возместить ущерб в размере 2000 руб., но они отказались. Машину приобрел по договору купли-продажи, на учет в ГИБДД е         не поставил, в настоящее время не ездит на машине. 

         Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 

<

ДАТА4> она приехала на работу в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Машину оставила на парковке. Вечером к ней пришел муж, сообщил ей, что на машине имеется вмятина. Они осмотрели машину, на машине были повреждены правые заднее крыло, дверь, бампер задний справа, молдинг на правой задней двери. Вызвали сотрудников ГИБДД. По камере, установленной на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотрудники ГИБДД нашли автомобиль. Ущерб от ДТП они оценивали в 5000 руб., но ФИО3 отказался его возместить. В настоящее время они обратились в страховую компанию. 

            Свидетель 

<

ФИО4>, которому судом разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ,  в судебном заседании пояснил, что знает ФИО3, ранее вместе работали. 

<

ДАТА4> они приезжал к зданию 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по работе, привозил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. На крылечке встретил ФИО3, поговорили, потом он поехал. Как он управлял и как разворачивался, он не обратил внимания, т.к. разговаривал в этот момент со своим знакомым. Никаких звуков не слышал. 

            Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

            В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            Как следует из материалов дела, ФИО3  

<

ДАТА4> в 14 час. 20 мин. на ул. 

<

АДРЕС> в г. Реже Свердловской области управлял транспортным средством - автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, допустил наезд задним ходом на автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, причинив механические повреждения автомобилю и материальный ущерб 

<

ФИО2>, после чего с места ДТП скрылся, не сообщив о случившемся в полицию, чем нарушил требование п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2254928 от 

<

ДАТА3>. 

Факт совершения ФИО3 дорожно-транспортного происшествия 

<

ДАТА5> подтверждается также рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району от 

<

ДАТА5> о том, что от 

<

ФИО5> поступило сообщение о ДТП без пострадавших на ул. 

<

АДРЕС>; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА5> с фотоматериалом, с которой 

<

ФИО2> была ознакомлена; письменными объяснениями 

<

ФИО2>, аналогичными данным в судебном заседании; свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом ОСАГО, копией договора купли продажи транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> грз 

<

НОМЕР>; протоколом осмотра транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> грз 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> года с фотоматериалом,, указывающим на повреждения автомобиля; справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 

<

ДАТА3> в присутствии обоих водителей; письменными объяснениями ФИО3, данными 

<

ДАТА3>, аналогичными данными им в судебном заседании. 

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

         В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:  невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;  невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

         Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

         Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 2.2 ч. 1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

            На основании исследованных в совокупности доказательств суд пришел к выводу о том, что ФИО3 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности не имел, поскольку не пытался скрываться, не принял мер к устранению видимых следов ДТП на своем автомобиле. 

            С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,  предусматривающей ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в связи с чем его действия  подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

            Установленный порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден. 

            В соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, что следует из справки об административных правонарушений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

         Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Уральское ГУ Банка России (ОМВД РФ по Режевскому району); ИНН получателя платежа 6628004015; номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банк России; БИК 046577001, код бюджетной классификации 18811630020016000140; ОКТМО 65720000; КПП 662801001; оплата штрафа по постановлению  № 18810466170480006187.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

Разъяснить, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 500 рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

   Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, вышеуказанного, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

         Предупредить,  что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.          

         Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Режевской городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье, который вынес постановление.

Мировой судья:                                                                         Голубкова Ю.А.