П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ишим 06 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области И.С.Забияка, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2025 года главным специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, согласно которому вследствие ошибки, врач-акушер-гинеколог ФИО5 неполноценно произвела идентификацию пациента при его поиске в медицинской информационной системе и выбрала медицинскую карту 

<

ФИО1> вместо медицинской карты обратившегося пациента, заполнив протокол осмотра согласно обращению пациента. Согласие 

<

ФИО1> на обработку персональных данных у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует, в связи с тем, что в указанном случае заявитель за оказанием медицинской помощи не обращался. Таким образом, в соответствии с должностными обязанностями врач-акушер-гинеколог 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (г. Ишим

<

АДРЕС>, ФИО5 без согласия и правовых основании получила доступ к персональным данным заявителя 

<

ФИО1> ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу регистрации, что соответствует положениям статьи 25.15 КоАП РФ, однако судебное извещение было возвращено с отметкой «истек срок хранения». Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, установленных в части 1 статьи 6 настоящего закона. Согласно ст. 7 ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным.

При обработке персональных данных необходимо руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных и соблюдать конфиденциальность при их обработке. Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу поступило обращение от 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, по вопросу возможного нарушения положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которому 

<

ФИО1> обнаружила в своем личном кабинете приложения «Телемед72» информацию о незаконной обработке её персональных данных 10.04.2025 в 9:28 врачом 

<

АДРЕС> ФИО5, которая без присутствия заявителя и записи заявителем на прием по адресу

<

АДРЕС>, провела осмотр и поставила диагноз. При этом, диагнозы и манипуляции совершенные в 2025, указанные в осмотре, совпадают с диагнозами и манипуляциями от 2000. Документ осмотра и информация о записи по настоящее время находится в приложении "Телемед 72», информация по отмене приема и удаления осмотра в приложение «Телемед72» не поступало. Таким образом, ФИО5 нарушена норма, установленная ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: - протоколом №АП-72/6/611 об административном правонарушении от 16.09.2025, в протоколе ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес ФИО5 17.09.2025, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, замечаний на протокол не представила;- обращением 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, от 26.05.2025 № 01-1- 01-06-1717/72; - ответом 

<

АДРЕС>

<

ДАТА>, согласно которому 10.04.2025 в 9:28 к врачу-акушеру-гинекологу ФИО5 обратился пациент 

<

ФИО1> 

<

ДАТА11> рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

АДРЕС>, повод обращения: диспансеризация репродуктивного возраста. Часть персональных данных указанного пациента в виде ФИО были идентичны аналогичным персональным данным заявителя 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА12> рождения, адрес фактического проживания указан в медицинской документации: 

<

АДРЕС>», медицинские услуги в 2022 и 2023 оказывались пациенту в 

<

АДРЕС> в структурном подразделении Стоматологическая поликлиника. Вследствие ошибки, врач неполноценно произвел идентификацию пациента при его поиске в медицинской информационной системе и выбрал медицинскую карту заявителя вместо медицинской карты обратившегося пациента, заполнив протокол осмотра согласно обращению пациента. При сверке пришедших на прием пациентов обнаружено несовпадение по дате рождения. На основании повторной идентификации пациента, в 14:14 

<

ФИО2> отменила протокол в медицинской информационной системе и произвела его удаление. Из личного кабинета заявителя в сервис «Телемед72», протокол был автоматически удален из личного кабинета Заявителя в сервисе «Телемед72» в связи с удалением его в медицинской информационной системе. - справка 

<

АДРЕС>;

- должностной инструкции врача-акушера-гинеколога, согласно пункту 4.12 которой врач-акушер-гинеколог четно, разборчиво грамотно ведет медицинскую документацию, заверяет заключения врачебной печатью. В соответствии с пунктом 6.2 врач-акушер-гинеколог несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным законодательством Российской Федерации; - приказом о приеме на работу ФИО5 от 06.05.29024; - объяснениями представителя ФИО5 подоверенности 

<

ФИО3>, аналогичным по содержанию ответу 

<

АДРЕС> исх. 03906/25 от 16.05.2025, вх. 11390/72 от 16.05.2025; - скриншотом записи на прием. Таким образом, в действиях врача-акушера-гинеколога ФИО5 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Смягчающие административную ответственность ФИО5 обстоятельства - наличие постоянного места работы, возраст. Отягчающие её административную ответственность обстоятельства не установлены. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказанияв виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Решение о проведении проверки прокурором не принималось, следовательно, нарушение выявлено вне рамок прокурорского надзора. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств имеется. Поскольку правонарушение ФИО5 совершено впервые, в действиях должностного лица отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также иные обстоятельства, предусмотренные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, считаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании ч. 1 ст. 13.11, ст. 4.2, 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись И.С. Забияка Копия верна Мировой судья И.С.

<

ФИО4>