Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района города 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, по адресу: 

<

АДРЕС> обл., город 

<

АДРЕС>, 6 микрорайон д.120б/1 каб.4, с участием: старшего помощника 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора 

<

ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении: 

<

ФИО3> (далее - 

<

ФИО3>), родившегося 

<

ДАТА2> в гор. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего (являющегося) директором транспортного управления 

<

АДРЕС> общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>; проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> обл., г. 

<

АДРЕС>; паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре в гор. Нижневартовске, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<

ФИО3>, являясь должностным лицом - директором транспортного управления 

<

АДРЕС> общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор», (далее -ООО «Сервис-Интегратор»), находящегося по адресу: 

<

АДРЕС> обл., г. 

<

АДРЕС>, Восточный промышленный район, квартал 9, 1, в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О противодействии коррупции», 

<

ДАТА5> заключил трудовой договор с бывшим федеральным государственным гражданским служащим 

<

ФИО4> без согласия Комиссии МТУ Ространснадзора по УФО по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. В судебное заседание 

<

ФИО3> не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено. На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Старший помощник 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора 

<

ФИО2> считает, что факт совершения 

<

ФИО3> административного правонарушения полностью нашел свое подтверждение, полагала возможным назначить ему административное наказание в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ. Заслушав участвующего в судебном заседании прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам. Постановлением 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА6> в отношении директора транспортного управления 

<

АДРЕС> ООО «Сервис-Интегратор» 

<

ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ (л.д. 1-5). В соответствии с копией приказа МТУ Ространснадзора по УФО от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, 

<

ФИО4> назначен на должность государственной гражданской службы государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

АДРЕС> области (г. 

<

АДРЕС> МТУ Ространснадзора по УФО с 

<

ДАТА7> (л.д. 11). Согласно приказу МТУ Ространснадзора по УФО от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>, 

<

ФИО4> освобожден от занимаемой должности государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по УФО с 

<

ДАТА9> (л.д. 12). В соответствии с копией приказа директора транспортного управления ООО «Сервис-Интегратор» 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> ТОБ 235-ЛС, 

<

ФИО4> принят на должность ведущего инженера по эксплуатации в указанное общество (л.д. 44). Копией трудового договора от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> ТОБ 115/2024 подтверждены трудовые отношения между ООО «Сервис-Интегратор» и 

<

ФИО6> (л.д. 40-43). В соответствии с письменным уведомлением (сообщением) от 

<

ДАТА10>, ООО «Сервис-Интегратор» информирует МТУ Ространснадзора по УФО о заключении с 

<

ФИО4> трудового договора (л.д. 34). В соответствии с копией приказа директора транспортного управления ООО «Сервис-Интегратор» 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> ТОБ 122-ЛС, трудовой договор с 

<

ФИО4> расторгнут по инициативе работника (л.д. 45). В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, ООО «Сервис-Интегратор» зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно выписке из протокола заседания Комиссии МТУ Ространснадзора по УФО по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> 3, замещение 

<

ФИО4> на условиях трудового договора должности в ООО «Сервис-Интегратор» нарушает требования ст. 12 Федерального закона 

<

НОМЕР> 273-Ф3 (л.д. 37-39). В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон 

<

НОМЕР> 273-Ф3), гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ», исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона 

<

НОМЕР> 273-Ф3 объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы. К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско- правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации (абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ»). Должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

АДРЕС> области (г. 

<

АДРЕС> МТУ Ространснадзора по УФО, которую 

<

ФИО4> занимал в период с 

<

ДАТА7> по 

<

ДАТА9>, включена в утвержденный приказом Ространснадзора от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> ВБ-375фс (п. 7 раздела II), а также в действующий в настоящее время Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органах, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Ространснадзора от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> ВБ-2фс (п. 4 раздела II). Таким образом, поскольку 

<

ФИО4> в период прохождения государственной гражданской службы в указанной выше должности осуществлял функции государственного управления в отношении ООО «Сервис-Интегратор» связанные с проведением контрольно-надзорных мероприятий (наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), объявление предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований), заключение с ним трудового договора возможно было только с согласия Комиссии МТУ Ространснадзора по УФО по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Вместе с тем, согласие соответствующей комиссии МТУ Ространснадзора по УФО на заключение с 

<

ФИО4> трудового договора ООО «Сервис-Интегратор» в установленном порядке получено не было. В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от 

<

ДАТА16> 

<

НОМЕР> 2230 

<

ФИО3> с 

<

ДАТА17> назначен на должность директора транспортного управления 

<

АДРЕС> ООО «Сервис-Интегратор», место фактического осуществления им обязанностей по должности: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, Восточный промышленный район, квартал 9, 1 (л.д. 49). Поскольку 

<

ФИО3>, являясь должностным лицом, осуществляющим руководство деятельностью транспортного управления 

<

АДРЕС> ООО «Сервис-Интегратор» и ответственным за противодействие коррупции, допустил несоблюдение вышеуказанных требований законодательства, тем самым он не исполнил свои должностные обязанности, в связи с чем 

<

ФИО3> является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что 

<

ФИО3> совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления. Основания, исключающие производство по делу, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не имеются. Поскольку административное правонарушение совершено 

<

ФИО3> в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения является место фактического исполнения им своих должностных обязанностей, которым является: 

<

АДРЕС> обл., г. 

<

АДРЕС>, Восточный промышленный район, квартал 9, 1. Датой совершения 

<

ФИО3> административного правонарушения является день заключения с 

<

ФИО4> трудового договора, то есть: 

<

ДАТА5>. Срок давности привлечения 

<

ФИО3> к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (шесть лет), в настоящее время не истек. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность 

<

ФИО3> в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность 

<

ФИО3> в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, административное наказание 

<

ФИО3> назначается по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 19.29 названного кодекса, в минимальном размере. Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Административный штраф перечислить на счет 03100643000000016700, кор.счет. 40102810945370000060; ИНН 

<

НОМЕР> 87, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 717 10000, получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в 

<

АДРЕС> области, 04672005810), Банк получателя: Отделение 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, КБК 02611601053019000140, УИН 034 880 925 037 005 048 702 0250. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты правонарушителем административного штрафа, он может быть привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья 

<

ФИО1>