Решение по уголовному делу 

Дело №1-18\17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 24 апреля 2017 годаСуд, в составе и.о. мирового судьи СУ №4 Советского района 

<

АДРЕС> мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани Усынина А.Н.,

с участием государственного обвинителя Семенова А.С., потерпевшей 

<

ФИО1>

подсудимого Краснослободцева С.В., зашиты подсудимого - адвоката Емельянчика М.А., 

при секретаре Кусаиновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Краснослободцева 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА>. рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, получившего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, места работы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: приговором Советского районного суда г. Астрахани от 

<

ДАТА3> по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы; Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 

<

ДАТА4> освобожден условно-досрочно на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> дней; Приговором мирового судьи СУ №4 Советского района г. Астрахани от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ к 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от 

<

ДАТА3>, окончательно назначено наказания в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы; освобожден 

<

ДАТА6> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л :

Краснослободцев С.В. совершил угрозу убийством в отношении 

<

ФИО3>, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также угрозу убийством в отношении 

<

ФИО3>, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА7>, примерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, Краснослободцев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

АДРЕС>, где постоянно проживает со своей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО3>, действуя на почве ранее возникших по факту злоупотребления Краснослободцевым С.В. спиртными напитками неприязненных отношений, после словесного конфликта со своей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО3>, учинил с последней ссору. 

В ходе ссоры Краснослободцев С.В., действуя умышленно, взял в руку металлическую вилку, подошел к 

<

ФИО3> на расстояние непосредственной близости, и замахнувшись вилкой над лицом последней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» 

Угрозу убийством у 

<

ФИО3> имелись основания опасаться, с учетом обстановки в которой она была высказана, агрессивного поведения Краснослободцева С.В., его физического превосходства.

<

ДАТА8>, примерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Краснослободцев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

АДРЕС>, где постоянно проживает со своей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО3>, действуя на почве ранее возникших по факту злоупотребления Краснослободцевым С.В. спиртными напитками неприязненных отношений, после словесного конфликта со своей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО3>, учинил с последней ссору. 

В ходе ссоры Краснослободцев С.В., действуя умышленно, подошел к 

<

ФИО3> на расстояние непосредственной близости, схватил ее за шею и стал душить, высказав в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!» 

Угрозу убийством у 

<

ФИО3> имелись основания опасаться, с учетом обстановки в которой она была высказана, агрессивного поведения Краснослободцева С.В., его физического превосходства.

В судебном заседании подсудимый Краснослободцев С.В. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства. Виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. 

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Краснослободцева С.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого объективно подтверждается собранными по делу и представленными стороной обвинения доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его вины в совершенном преступлении.

Действия Краснослободцева С.В. (эпизод 

<

ДАТА9>), по высказыванию угрозы убийством в адрес 

<

ФИО3>, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФкак угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Судом установлено, что действия Краснослободцева С.В. носили умышленный характер и были направлены именно на высказывание угрозы убийством в адрес потерпевшей 

<

ФИО3> С учетом состояния подсудимого, его физического превосходства, обстановки в которой были высказаны угрозы, у потерпевшей имелись основания их опасаться.

Действия Краснослободцева С.В. (эпизод 

<

ДАТА10>), по высказыванию угрозы убийством в адрес 

<

ФИО3>, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФкак угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы.

Судом установлено, что действия Краснослободцева С.В. носили умышленный характер и были направлены именно на высказывание угрозы убийством в адрес потерпевшей 

<

ФИО3> С учетом состояния подсудимого, его физического превосходства, обстановки в которой были высказаны угрозы, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Краснослободцев С.В. постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Смягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ суд признает, что Краснослободцев С.В., признал вину в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает, что Краснослободцев С.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, поскольку судимость за совершенное ранее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Основания применения ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении дела не установлены. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Основания для назначения подсудимому условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания определить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, и он может скрыться от суда, что затруднит или сделает невозможным отбытие назначенного ему наказания, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, изъятых при расследовании уголовного дела, судом установлено, что согласно ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что признанная вещественным доказательством вилка ценности не представляет, не истребована собственником, последняя подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать Краснослободцева 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод 

<

ДАТА9>) и назначить ему наказание в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы

Признать Краснослободцева 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод 

<

ДАТА10>) и назначить ему наказание в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> месяца, лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 

<

ДАТА11>

Меру пресечения Краснослободцеву С.В. - с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественное доказательство: вилку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП -1 УМВД г. Астрахани, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его защитнику и законному представителю, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья Усынин А.Н.