ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

Дело№5-1229/2025-3

25 ноября2025 года

г. Салехард

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО Джалцанова Б.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, с использованием видеоконференц-связи с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1, ..., гражданки РФ, не работающей в НГСМ+ отделочником, не состоящей в браке, имеющей иждивенцев, не имеющей инвалидности и хронических заболеваний, зарегистрированной по адресу: ...

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах. 23.11.2025 в период времени с 16 час. 50 мин. до 16 час. 55 мин. в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по ул. Маяковского, д.19а г. Салехард, совершила тайное хищение одной бутылки водка «Tundra-Authentic» 0,5 л стоимостью 399 рублей 99 копеек, причинив тем самым материальный ущерб АО «Тандер» на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, просила назначить наказание в виде штрафа или обязательных работ. Также указала, что она имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2 и 4 лет, дети проживают с ее матерью в Оренбургской области.

Представитель потерпевшего ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи, доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 612342 от 24.11.2025; рапортами ОД ДЧ ОМВД России по г. Салехард ФИО2 И ФИО3; заявлением и объяснением ...правкой о стоимости товара от 23.11.2025; распиской ...; рапортом УУП ОМВД России по г. Салехард ФИО4; протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2025 и иными письменными доказательствами, представленными к протоколу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, ей не оспаривалась.

Так, из протокола об административном правонарушении 89 ФЛ № 612342 от 24.11.2025, в котором изложена сущность совершенного ФИО1 правонарушения, следует, что с данным протоколом ФИО1 ознакомлена, положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ей были разъяснены надлежащим образом, копию протокола она получила, ходатайств и замечаний относительно содержания протокола не заявила, в протоколе указала, что с нарушением согласна.

Из заявления представителя магазина «Магнит» АО «Тандер» ... следует, что он просит привлечь к ответственности лицо, которое 23.11.2025, в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по ул. Маяковского, д.19а г. Салехард, совершило тайное хищение товарно-материальных ценностей, причинив тем самым материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 399 рублей 99 копеек

Согласно справки АО «Тандер» стоимость похищенного ФИО1 товара с учетом НДС составляет 399,99 руб.

У суда отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных доказательствах, поскольку они получены с соблюдением закона и объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам дела.

В силу ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу примечания к ст.7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Судом установлено событие административного правонарушения, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, вина её установлена при рассмотрении дела.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ дана верная должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Объектом данного правонарушения являются отношения собственности, следовательно, характер правонарушения предполагает его значительность, правонарушение совершено умышленно.

Санкция статьи ч.1 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей,

либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает признание ей своей вины, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, за совершение административного правонарушения, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д.14).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 с её слов трудоустроена, однако назначение ей наказания в виде штрафа в размере пятикратной стоимости имущества либо обязательных работ, не представляется возможным и сделает его заведомо неисполнимым.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

В силу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Таковых обстоятельств в отношении ФИО1 судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, её малолетние дети 2 и 4 лет проживают с её матерью, в связи с чем, подлежит применению административный арест в качестве наказания.

Статья 3.9. КоАП РФ определяет, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В силу п.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента задержания, с 14-00 24.11.2025.

В соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

По данному делу у ФИО1 изъята алкогольная продукция: 1 бутылка водки «Tundra-Authentic» объемом 0,5 л.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья исходит из следующего:

- 1 бутылка водки «Tundra-Authentic» объемом 0,5 л., переданная под сохранную расписку представителю АО «Тандер», считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнув её наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с14 часов 00 минут 24.11.2025 года.

Исполнение настоящего постановления поручить ОМВД России по г. Салехард, обратив постановление к немедленному исполнению.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу об административном правонарушении:

- 1 бутылку водки «Tundra-Authentic» объемом 0,5 л., переданную под сохранную расписку представителю АО «Тандер», считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья Б.Н. Джалцанова