№ 5-144/2025

УИД 77MS0099-01-2025-000241-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2025 года.

Мировой судья судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы Бабаянц Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ..., ранее (в течение года) не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.01.2025 года в время по адресу: адрес, двигаясь по дворовой территории в районе д. 10 к. 2 по адрес средством – автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебных заседаниях ФИО1 показал следующее:

...

существо вменяемого административного правонарушения ему понятно, виновным себя не признает, транспортным средством не управлял, водителем являлся его коллега, проснувшись, ФИО1 ...

Опрошенный в судебном заседании 19.03.2025 года в качестве свидетеля фио показал, что состоит в должности врача психиатра-нарколога ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», ФИО1 визуально помнит, личной неприязни не испытывает, причины для его оговора отсутствуют, до обстоятельств, связанных с событиями по делу, с ФИО1 знаком не был, на вопросы ФИО1 сообщил следующее: ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОМОСО № 4 фактически до его начала, о последствиях отказа от медицинского освидетельствования неоднократно предупреждался, также в присутствии инспектора ГИБДД, все действия производились в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, если бы ФИО1 желал пройти медицинское освидетельствование, акт был бы составлен иначе, отказ бы не оформлялся; склонение ФИО1 к отказу от медицинского освидетельствования он либо иные лица в его присутствии, не совершали, равно как и давления не оказывалось. ФИО1 отказался от подписи при оформлении отказа от медицинского освидетельствования, отказ от подписи не оформляли, по какой причине, уже не помнит.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал следующее: что состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, ФИО1 он визуально помнит, личной неприязни не испытывает, причины для его оговора отсутствуют, до обстоятельств, связанных с событиями по делу, с ФИО1 знаком не был, по обстоятельствам дела события помнит хорошо; отказался от медицинского освидетельствования ФИО1 в ОМОСО № 4 – в медицинском учреждении, до сдачи биоматериала – мочи, не дошел, отказался до этого; фактически освидетельствование не проводилось, поскольку оно не могло начаться; ФИО1 фактически «в прибор не дул» ни на месте, ни в ОМОСО № 4; на месте был отстранен от управления транспортным средством в ночь с 24.01.2025 на 25.01.2025 года в присутствии понятых, поскольку был выявлены признаки опьянения, какие именно – не помнит, но несколько, что отражено в процессуальных документах, запах алкоголя изо рта точно присутствовал; сотрудники ГИБДД оформляли материал в отношении иного лица, привлекаемого к ответственности, в этот момент ФИО1 с пассажирского места пересел на водительское и резко уехал с места производства по делу, ввиду чего был остановлен, поскольку имелись явные признаки опьянения; был в очень плохом состоянии, обстановкой практически не владел, находился в состоянии опьянения; сообщал информацию о том, что он являлся участником Специальной военной операции, иных сведений не сообщал, в том числе о том, что принял сотрудников ГИБДД за СБУ, а также о наличии у него острой реакции на стресс – не сообщал; понятые в полной мере владели происходящим и понимали обстановку; права ФИО1 и понятым были разъяснены, ФИО1 фактически «не дул» в прибор, хотя фактически и не отказывался от освидетельствования на состояние опьянения, но до 5 раз попытки не увенчивались успехом, ему было разъяснено каждый раз о том, что он не дует фактически в прибор, а дышит «в себя», фактически ФИО1 явно уклонялся от сдачи теста, что было расценено как его отказ после неоднократных попыток, все непрерывно происходило в присутствии понятых; далее ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое фактически согласился в присутствии понятых; при отказе от теста бумажный носитель может не распечатываться; прибор был исправен, целостность упаковки также не была нарушена, все было герметично запечатано и демонстрировалось понятым, а также самому ФИО1; велась видеозапись на видеорегистратор, сохранилась ли она до настоящего времени, свидетель не может пояснить; им составлялись процессуальные документы в отношении ФИО1 и копии всех процессуальных документов, составленных в присутствии ФИО1 ФИО1 вручались, склонение ФИО1 к отказу от медицинского освидетельствования он либо иные лица в его присутствии, не совершали, равно как и давления на ФИО1 не оказывалось, все действия проводились без каких-либо отклонений от установленной законом процедуры, кроме того, в медицинском учреждении врач разъяснял ФИО1 последствия отказа от медицинского освидетельствования, поскольку там было то же самое, он продолжал уклоняться от забора выдыхаемого воздуха неоднократно.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 24.04.2025 года фио показал следующее: ФИО1 он визуально помнит, личной неприязни не испытывает, причины для его оговора отсутствуют, до обстоятельств, связанных с событиями по делу, с ФИО1 знаком не был, по обстоятельствам дела события помнит хорошо; 24.01.2025 года примерно в ночное время суток сотрудники ГИБДД остановили его автомобиль и предложили ему поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился; понятые оба присутствовали, когда ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но это было невозможно, так как ФИО1 в приор не дул, при неоднократных попытках, но его (ФИО1) состояние было таковым, что он явно не владел обстановкой, имел все признаки опьянения, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, к нему были применены наручники, пытался совершить побег, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился; права ФИО1 и понятым разъяснялись, заполнялись инспектором документы, которые далее подписывались ФИО1 инспектором, понятыми; ФИО1 вел себя конфликтно и эмоционально; вместе с тем, склонение ФИО1 к отказу от медицинского освидетельствования любые лица в его присутствии, не совершали, равно как и давления не оказывалось, иного пренебрежительного отношения к ФИО1 не демонстрировалось, напротив, ФИО1 вел себя крайне эмоционально.

С целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с законом, мировым судьей, с учетом позиции ФИО1 были предприняты меры для истребования видеозаписи проведения процессуальных действий из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве в отношении ФИО1, при ее наличии и аналогичной видеозаписи из ОМОСО № 4, а также об истребовании дополнительной информации, при ее наличии, в том числе о квалификации врача, проводившего медицинское освидетельствование. Согласно ответам на запросы суда, запрашиваемые видеозаписи в ОМОСО № 4, в ГИБДД отсутствуют, ввиду истечения срока их хранения (л.д. 61,93); также представлена справка в отношении врача психиатра-нарколога фио (л.д. 62) о наличии соответствующей квалификации, иной информации не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, вопреки доводам ФИО1, факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от 25.01.2025 года (л.д. 1), составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что водитель ФИО1 отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о своем несогласии с содержанием протокола ФИО1 не заявлял; от подписания указанного документа ФИО1 отказался, что зафиксировано должностным лицом надлежащим образом; о факте получения копии указанного документа свидетельствует запись ФИО1, его подпись и дата – 29.01.2025 года;

- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 24.01.2025 года (л.д. 2), согласно которому 24.01.2025 года в время по адресу: адрес, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых фио и фио, содержит их полные персональные данные и подписи. При этом указанный документ также подписан самим ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений; о факте получения копии указанного документа свидетельствует запись ФИО1, его подпись и дата – 29.01.2025 года;

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24.01.2025 года (л.д. 3), из которого следует, что ФИО1, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы в присутствии понятых фио и фио, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём свидетельствует подпись ФИО1 О своем несогласии с содержанием протокола ФИО1, а также указанные понятые не заявляли; о факте получения копии указанного документа свидетельствует запись ФИО1, его подпись и дата – 29.01.2025 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 25.01.2025 года (л.д. 4), согласно которому 25.01.2025 года в время ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения, что расценено врачом как отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом ... от 25.01.2025 года о задержании транспортного средства (л.д. 5);

- копией акта приема-передачи транспортного средства, регистрационный знак ТС, для перемещения на специализированную стоянку ... от 25.01.2025 г. (л.д. 6);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве фио от 25.01.2025 года (л.д. 7), дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения;

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля...», регистрационный знак ТС (л.д. 8-9);

- фототаблицей (л.д. 10-11);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 12);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 13), согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 14);

- сведениями из ИБД (л.д. 15-18).

Не доверять представленным доказательствам, а также показаниям свидетелей фио, фио, фио, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, у мирового судьи оснований не имеется. Заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, а также причин для оговора ФИО1 мировым судьей не установлено. Показания данных лиц мировой судья находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами.

Все вышеперечисленные процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом, понятыми, нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также данным им показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Следовательно, оснований для признания вышеперечисленных доказательств по делу недопустимыми не усматривается, а поэтому вышеуказанные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для рассмотрения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

На основании п. 2 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили наличие у него выявленного инспектором ГИБДД внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, а также согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования. Пройти данное освидетельствование ФИО1 согласился, о чем свидетельствует запись «согласен».

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения именно как водителя транспортного средства ФИО1 был ознакомлен, указав, что пройти медицинское освидетельствование согласен, о чём свидетельствует подпись ФИО1

При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при отказе его от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые присутствовали, удостоверили правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий своими подписями в соответствующих протоколах без каких-либо замечаний.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правил освидетельствования.

Участие понятых при составлении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей не сделал.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н установлено, что если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, помимо иных случаев, в случае отказа освидетельствуемого от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), а также от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п. 19 Порядка).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 25.01.2025 года следует, что ФИО1, прибыв в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенное по адресу: адрес, 25.01.2025 года в время отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... от 25.01.2025 года, который составлен и подписан врачом психиатром-наркологом фио, прошедшим подготовку в объеме 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 года № 308 (справка ... от 15.05.2021 года), а также удостоверен печатью медицинского учреждения, имеющего лицензию ... от 27.12.2019 года на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективных данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не мог сдать указанный биологический объект, не имеется.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался», проведено врачом с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. № 933н, в связи с чем ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные и заключение врача оснований не имеется. Доказательств, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не представлено.

Доводы ФИО1 в совокупности о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, а также представленными материалами дела.

Кроме того, Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, совокупностью представленных материалов дела.

Не находят своего подтверждения и доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования – опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, представленными материалами дела.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о наличии фактов оказания на него давления и пренебрежительного отношения со стороны должностных лиц не находят своего подтверждения, опровергаются показаниями всех свидетелей, опрошенных в судебном заседании, а также представленными материалами дела. Кроме того, действия/бездействия указанных ФИО1 должностных лиц последний вправе обжаловать в установленном законом порядке, сведений о чем суду не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Мировой судья квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, который ранее, в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает состояние здоровья ФИО1, тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий, а также наличие у ФИО1 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, которые могли бы быть учтены мировым судьей при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД ГУ МВД России по адрес, л/сч № 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 772701001; Р/С № 

<

***>; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК: 004525988; ОКАТО: 45905000; ОКТМО: 45905000; КБК:18811601123010001140; УИН: 18810477256600003448.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует представить в канцелярию судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы по адресу: адрес или по электронной почте mirsud99@ums-mos.ru.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве, расположенный по адресу: адрес, водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 99 района Зюзино города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья