Решение по уголовному делу 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

«08» февраля 2017 года г.Астрахань

 

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани Перфильевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искаковой Д.А. 

с участием государственного обвинителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника в лице адвоката 

<

ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани уголовное дело в порядке особого производства по обвинению Кравченко 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА2> г.рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Кравченко О.Ю. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:

Кравченко О.Ю. 

<

ДАТА9> в неустановленное дознанием время, находясь в помещении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу

<

АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, не намереваясь исполнять условия кредитного договора, заключил кредитный договор 

<

НОМЕР> с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на приобретение телефона марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом внес в анкету для оформления данного потребительского кредита заведомо ложные сведения о месте работы: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: 

<

АДРЕС>, и о ежемесячном доходе в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании данных ложных сведений, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> было принято решение о предоставлении Кравченко О.Ю. потребительского кредита на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., таким образом, противоправно обратив денежные средства в свою пользу. По заключенному кредитному договору 

<

НОМЕР> Кравченко О.Ю. в установленные согласно графика платежей сроки и порядке каких-либо платежей по погашению кредитной задолженности не производил, денежные средства в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не возвратил, причинив тем самым 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Кравченко О.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что делает это добровольно после проведения консультации по данному вопросу с защитником. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны. С доказательствами, указанными в обвинительном акте, согласен полностью и не оспаривает их.

Государственный обвинитель и защитник также выразили своё согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, имеется письменное согласие представителя потерпевшего 

<

ФИО2> о принятии судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый Кравченко О.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, письменное согласие представителя потерпевшего 

<

ФИО2> на принятие судебного решения без проведения судебного следствия с применением особого порядка судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объёме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, мировой судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Мировой судья соглашается с доводами государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого Кравченко О.Ю. по ч.1 ст.159.1 УК РФ по признакам: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья исходит из следующего.

Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие рецидива преступлений в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья признает признание вины и раскаяние, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболевание. 

Суд при назначении наказания принимает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимому, мировой судья пришёл к убеждению, что наказание Кравченко О.Ю.следует назначить в виде ограничения свободы с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественных доказательств нет.

Гражданским истцом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> был заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Кравченко О.Ю. материального ущерба на общую 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Представитель гражданского истца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2> в судебное заседание представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Гражданский ответчик Кравченко О.Ю. с исковыми требованиями согласился. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание признание иска, мировой судья считает, что исковые требования гражданского истца о взыскании материального ущерба в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника при оказании юридической помощи подсудимому отнести на процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвоката 

<

ФИО1>, принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, осуществляется за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с дополнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, Приказом МЮ №174 и МФ РФ №122 н от 05.09.2012 г. из 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. за каждый день участия, адвокату 

<

ФИО1> подлежит в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на Один год.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить осужденной Кравченко О.Ю. ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час.; не посещать кафе, бары, кинотеатры и иные питейные заведения, расположенные в пределах муниципального образования «Город Астрахань»; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования «Город Астрахань»; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на осужденного Кравченко О.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Взыскать с гражданского ответчика Кравченко 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу гражданского истца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру процессуального принуждения осужденному Кравченко О.Ю. на апелляционный период оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Кравченко О.Ю. по оказанию юридической помощи осужденному в суде в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции и пользоваться помощью защитника, знакомиться с материалами уголовного дела в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

 

Мировой судья: подпись Ю.А. Перфильева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: Ю.А. Перфильева