Дело № 1-21/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Кола Мурманской области 

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области Костылевой А.Д., 

при секретаре Петифоровой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Бирюлёвой У.А., 

защитника по назначению - адвоката Клевлина Г.И., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, но преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

в период с 20 часов 

<

ДАТА> до 08 часов 

<

ДАТА>, согласно постовой ведомости, утвержденной заместителем начальника ОМВД России по Кольскому району инспектор отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кольскому району 

<

ФИО2> (далее по тексту инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району), назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Кольскому району 

<

НОМЕР> л/с от 

<

ДАТА> и инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району 

<

ФИО3>, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Кольскому району 

<

НОМЕР> л/с от 

<

ДАТА>, постоянно осуществляющие функции представителей власти, действующие в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 №3-ФЗ, то есть являющиеся должностными лицами органов внутренних дел, заступили на службу по охране общественного порядка и соблюдению правил дорожного движения на территории 

<

АДРЕС>, по маршрутам патрулирования 

<

НОМЕР> и 

<

НОМЕР>, на служебном автомобиле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. 

Согласно должностной инструкции инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району при несении службы на маршруте патрулирования инспектор обязан: обеспечивать в рамках своих полномочий исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных действующим законодательствам к подведомственности ГИБДД.

 

<

ДАТА> не позднее 20 часов 20 минут 

<

ФИО1>, управляя мопедом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, осуществлял движение в районе улицы 

<

АДРЕС> с. 

<

АДРЕС>, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, управлял мопедом не имея права управления транспортным средством, которое в нарушение ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан иметь, а также в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, управлял мопедом без использования защитного мотоциклетного шлема, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

 Указанные административные правонарушения выявлены инспекторами ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, осуществляющими патрулирование на данном участке автодороги, в связи с чем, мопед 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака под управлением 

<

ФИО1> был остановлен.

 После остановки вышеуказанного автомобиля, его водитель 

<

ФИО1> был приглашен инспектором 

<

ФИО2> в патрульный автомобиль ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, припаркованный у 

<

АДРЕС> 

 В случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району обязан составить соответствующий протокол об административном правонарушении. 

 В ходе составления административного материала, 

<

ФИО1>, находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного патрульного автомобиля, припаркованного у 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС>, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.6 и ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, имея при себе денежные средства в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, реализуя умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, умышленно, в период с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

<

ДАТА>, передал их инспектору ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району 

<

ФИО2>, положив к рычагу ручного стояночного тормоза указанного патрульного автомобиля, в качестве взятки, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, направленного на не составление в отношении него административных материалов по ст. 12.6 и ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 Однако, довести преступление - дачу взятки 

<

ФИО1> до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор отдельной роды ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области 

<

ФИО2> отказался от получения взятки, сообщил о даче взятки в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, чем пресёк незаконные действия 

<

ФИО1> 

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО1> вину в совершении преступления 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, пояснил суду, что при обстоятельствах указанных в обвинении он ехал на мопеде без шлема и водительских прав. При повороте в арку дома инспектора ДПС применили к нему физическую силу, стащили его с мопеда и применили электрошокер. В патрульном автомобиле он достал из кармана носовой платок для того чтобы вытереть кровь с поврежденной правой руки. Денежные средства, взятку инспектору он не передавал, не знает откуда взялись деньги. На видеозаписи он узнает свой голос, подтверждает его присутствие при составлении материалов. По неизвестной ему причине инспектор предложил всем выйти из патрульного автомобиля. Неприязненных отношений с инспекторами ГИБДД не имеет, ранее с ними не был знаком. Административные материалы в отношении него были составленным вторым нарядом ДПС, прибывшим на место. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель 

<

ФИО2> суду показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району, в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением законодательства в области дорожного движения, производство по делам об административных правонарушениях. 

<

ДАТА> года совместно с инспектором 

<

ФИО3> при патрулировании в районе дома 

<

АДРЕС> был замечен движущийся мопед, водитель которого двигался без защитного шлема. За указанное нарушение установлена административная ответственность. Он включил на патрульном автомобиле маячки и сигнал для остановки. Водитель пытался скрыться в арке дома. В патрульном автомобиле водитель сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье, 

<

ФИО3> сидел на заднем сиденье. Он приготовился составлять в отношении 

<

ФИО1> административный материал. В этот момент 

<

ФИО1> предложил ему не составлять материал в отношении него и не забирать транспортное средство. Он ответил 

<

ФИО1>, что это незаконно. 

<

ФИО1> достал из правого кармана брюк купюру достоинством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и положил её возле ручного тормоза служебного автомобиля, то есть между водительским и передним пассажирским сиденьями. 

<

ФИО1> передавал ему денежные средства явно, очевидно, осознавая свои действия и его должностное положение. Он сказал ему, что это незаконно, попросил выйти из машины, закрыл машину на замок, сообщил в дежурную часть о случившемся, дождался оперативной группы, при которой автомобиль был открыт и изъяты купюра и запись с видеорегистратора. Материал об административном правонарушении в отношении водителя был составлен другим нарядом ДПС. 

Из данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля 

<

ФИО3> следует, что с 

<

ДАТА>он проходил службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 

<

ДАТА> он совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО2> заступил на дежурную смену, они оба находились в форме сотрудников полиции со знаками различия. 

<

ФИО2> находился за рулём патрульного автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>. Их патрульный автомобиль оборудован штатным видеорегистратором. В видеорегистраторе установлено московское время, которое при заступлении на дежурство было проверено. Находясь на маршруте патрулирования 

<

НОМЕР>

<

ДАТА> в 21 час. 20 мин. ими был замечен движущийся по 

<

АДРЕС> красный мопед без государственного регистрационного знака, водитель которого в нарушение п 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, двигался без защитного мотоциклетного шлема. За указанное нарушение ПДД установлена административная ответственность, предусмотренная ст.12.6 Кодеком РФ об АП. 

<

ФИО2> включил на патрульном автомобиле проблесковые маячки и подал специальный звуковой сигнал для остановки мопеда. Однако, водитель мопеда стал набирать скорость и попытался скрыться. Они стали преследовать мопед по 

<

АДРЕС>, водитель попытался скрыться в арке 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС>. 

<

ФИО2> остановил автомобиль, он выбежал из машины и побежал в арку указанного дома за водителем мопеда, при этом он кричал ему, чтобы тот остановился, но мужчина не реагировал. Он догнал его в арке дома и в соответствии с п.1 ч.1 ст.20 ФЗ №3 «О полиции» применил в отношении него физическую силу, а именно схватил его руками за плечи. 

<

ФИО2> предложил водителю мопеда проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. Водитель проследовал в патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье. 

<

ФИО2> сел на водительское сиденье, он на заднее сиденье. Личность водителя - 

<

ФИО1> была установлена по информационной базе данных. Он не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством. В его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об АП. 

<

ФИО2> приготовился составлять в отношении 

<

ФИО1> административный материал и попросил передать ему бланки. В этот момент 

<

ФИО1> предложил им не составлять материал в отношении него, а решить всё на месте. 

<

ФИО2> ответил 

<

ФИО1>, что это незаконно, но 

<

ФИО1> сказал, что они договорятся. 

<

ФИО2> снова сказал ему, что это незаконно. Тогда 

<

ФИО1> достал из кармана своей одежды одну купюру достоинством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего положил ее возле рычага ручного стояночного тормоза служебного автомобиля. 

<

ФИО2> сказал ему, что это незаконно и попросил 

<

ФИО1> выйти из машины. После этого, они вышли из служебного автомобиля, 

<

ФИО2> с помощью брелока заблокировал двери автомобиля, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району и сообщил о попытке дачи взятки в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. По прибытии следственно-оперативной группы следователем в их присутствии были изъяты денежные средства в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей одной купюрой. До прибытия следственно-оперативной группы оперативным дежурным ОМВД России по Кольскому району к ним был направлен второй экипаж ГИБДД, 

<

ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 Кодекса РФ об АП, о чем были составлены соответствующие протоколы. По факту управления мопедом без мотоциклетного шлема в отношении 

<

ФИО1> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. /л.д. 81-84/.

Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, они логичны, не противоречат материалам дела, сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, и оговора 

<

ФИО1> судом не установлено. Указанные показания последовательны, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Кроме того, виновность 

<

ФИО1> в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

ДАТА>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кольскому району под 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, согласно которому в действиях 

<

ФИО1> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в период с 23 до 23 час. 30 мин. 

<

ДАТА> у 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> был осмотрен автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, у рычага ручного стояночного тормоза обнаружена денежная купюра достоинством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 

<

НОМЕР> , а также изъята карта памяти с видеорегистратора, с фототаблицей (л.д.13-20);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району, согласно которому 

<

ДАТА> в 21 час. 30 мин. инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району 

<

ФИО2> по телефону сообщил о том, что у 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС>, 

<

ФИО1> предложил за несоставление административного материала по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП денежные средства в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.43);

- видеозаписью с протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

ДАТА>, содержащейся в карте памяти, изъятой 

<

ДАТА> в ходе осмотра места происшествия, из которой следует, что видеозапись производится из салона патрульного автомобиля. Камера установлена на проезжую часть, слева расположен дом, справа - деревья. К поребрику, расположенному слева от автомобиля вдоль дома прислонен мопед красного цвета. В ходе записи зафиксированы условия погоды - ясно, солнечно. Далее зафиксирована речь трёх мужчин. Установлено, в ходе разговора между двумя инспекторами ДПС и 

<

ФИО7> прозвучало предложение 

<

ФИО1> инспектору не составлять протокол и договориться. Инспектор сообщил 

<

ФИО1>, что это незаконно, после чего все участники видеозаписи вышли из патрульного автомобиля (л.д. 219, 64-67);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен билет Банка России достоинством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей серия и номер 

<

НОМЕР> с фототаблицей (л.д.70-72);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Мурманской области от 

<

ДАТА> г. 

<

НОМЕР> л/с о назначении лейтенанта полиции 

<

ФИО3> на должность инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району с 

<

ДАТА> (л.д.85);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Кольскому району от 

<

ДАТА> г. 

<

НОМЕР> л/с о назначении 

<

ФИО2> на должность инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Кольскому району с 

<

ДАТА> (л.д.94);

- копиями должностных инструкций инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3>, утвержденных заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Кольскому району 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> (л.д.86-89, 95-98);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов с 

<

ДАТА> на 

<

ДАТА>, согласно которой с 20 часов 

<

ДАТА> до 08 часов 

<

ДАТА> на патрулирование заступили инспекторы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району 

<

ФИО2> и 

<

ФИО3> (л.д.99-104);

- протоколом очной ставки от 

<

ДАТА> свидетеля 

<

ФИО2> с подозреваемым 

<

ФИО7>, в ходе которой свидетель 

<

ФИО8>полностью подтвердил данные им показания об обстоятельствах покушения 

<

ФИО1> на дачу ему взятки (л. д. 108-111);

- протоколом очной ставки от 

<

ДАТА> свидетеля 

<

ФИО3> с подозреваемым 

<

ФИО7>, в ходе которой 

<

ФИО3> полностью подтвердил данные им показания об обстоятельствах покушения 

<

ФИО1> на дачу взятки (л.д.112-115).

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о его непричастности к совершению преступления, поскольку избранный им способ защиты опровергается исследованными судом доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей прямо указавших на подсудимого как на лицо осуществившее дачу взятки. 

Доводы защиты о плохом качестве, исследованной видеозаписи, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе её исследования данного обстоятельства судом не установлено, и помимо этого она была оценена судом в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Об умысле 

<

ФИО1> на дачу взятки лично свидетельствуют действия подсудимого, который не только осознавал общественно-опасный характер своих действий, знал об отсутствии у него права на подобное предложение должностному лицу, но и желал наступления определенного результата, совершил для осуществления задуманного активные действия, а именно оставил в патрульном автомобиле денежные средства с целью не составления в отношении него материала об административном правонарушении и явно выразил своё желание избежать привлечения к административной ответственности должностному лицу, имеющему право на составление процессуальных документов. Преступление не было доведено до конца по независящим от 

<

ФИО1> обстоятельствам, поскольку пресечено инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району.

Оценивая доказательства по делу, суд находит доказанным, что подсудимый 

<

ФИО1> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, но преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ст. 291.2 УК РФ. 

Совершенное 

<

ФИО7> преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимого по делу не установлено. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в том числе исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ билет Банка России, принадлежащий подсудимому, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Мера пресечения до вступления приговора в силу изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения 

<

ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, приобщенный к делу, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; билет Банка России серия и номер 

<

НОМЕР>, хранящийся в бухгалтерии ОМВД России по Кольскому району - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.

 

Председательствующий подпись А.Д. Костылева