2025-05-29 02:39:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, при секретаре 

<

ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, подсудимого 

<

ФИО4>, защитника - адвоката 

<

ФИО5>, рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, работающего неофициально, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 29-1, судимого - 

<

ДАТА3> 

<

АДРЕС> районным судом г. 

<

АДРЕС> по ч.3 ст. 30 -ч.1 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<

ФИО4> совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<

ФИО4> в период с 18 часов 00 минут 

<

ДАТА4> по 01 час 40 минут 

<

ДАТА5>, находясь на лестничной площадке второго этажа одноподъездного жилого дома 

<

НОМЕР> Б по пр. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к 

<

ФИО6>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своего деяния, с целью причинения имущественного ущерба, уничтожил мобильный телефон марки Honor X8b модели «LLY-LX1», в корпусе благородного зеленого цвета, принадлежащий 

<

ФИО6>, чем причинил последней значительный материальный ущерб в размере 19 972 рублей 13 копеек.

Так он (

<

ФИО4>), находясь в указанное время и месте, на почве возникших личных неприязненных отношений к владельцу мобильного телефона, имея умысел направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, выхватив из рук потерпевшей 

<

ФИО6> мобильный телефон марки Honor X8b модели «LLY-LX1», в корпусе благородного зеленого цвета, и понимая, что действует противоправно, осознавая, что от удара о твердую поверхность телефон может получить повреждение, что приведет к его неработоспособности и уничтожению, но не смотря на это с силой ударил телефоном о перила лестницы, расположенные на лестничной площадке второго этажа одноподъездного жилого дома по вышеуказанному адресу, отчего произошло механическое повреждение основных деталей телефона, в результате чего на телефоне возникли повреждения (дефекты) в виде: трещин и сколов на поверхности экрана (дисплее), деформации корпуса и аккумуляторной батареи, неплотного сопряжения узловых (смежных) деталей, трещин на корпусе, поверхностной деформации корпуса (вмятин), повреждения матрицы в виде пятен и полос на дисплее с утратой видимости воспроизведения изображения, что привело к уничтожению мобильного телефона Honor X8b модели «LLY-LX1», стоимость которого согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> составляет 19 972 рубля 13 копеек, что является для потерпевшей 

<

ФИО6> значительным ущербом.

В результате его (

<

ФИО4>) умышленных противоправных действий потерпевшей 

<

ФИО6> причинен значительный материальный ущерб на сумму19 972 рубля 13 копеек.

Подсудимый 

<

ФИО4> в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме.

В судебном заседании и в ходе дознания показал, что в ночь с 

<

ДАТА4> на 

<

ДАТА5> 

<

ФИО6> находилась у него в гостях. Они разговаривали о детях. В ходе разговора, сколько при этом времени было, он не помнит, разговор зашел о его знакомом по имени Виталий, который работает вахтовым методом, в г. 

<

АДРЕС> практически не бывает. Он знает, что его бывшая жена ему симпатична. Он попросил ее позвонить ему со своего телефона. Она набрала на своем телефоне его номер и приветливо поздоровалась. Его разозлил тот факт, что у нее в телефоне есть его номер и ее приветливый тон. Он приревновал бывшую жену к Виталию. Поэтому он забрал из ее рук сотовый телефон, который она приобретала сама из своих собственных средств летом 2024 года. 

<

ФИО6> стала пытаться выхватить у него из рук свой сотовый телефон, но он не давал ей этого сделать. Тогда он вышел на лестничную площадку второго этажа дома, в котором проживает (подъезд дома оснащен домофоном) с телефоном 

<

ФИО6> в руках. Он был очень зол на 

<

ФИО6> из-за ревности, поэтому он, держа телефон в руке, с силой ударил им о перила лестничной площадки, от чего телефон получил множественные трещины на экране, деформировался корпус, на нем появились вмятины, царапины. После этого он вернул поломанный сотовый телефон 

<

ФИО6> Он понимал, что своими действиями привел его в нерабочее состояние, что пользоваться им больше нельзя. Но в тот момент он желал этого, чтобы она не могла больше с телефона звонить Виталию. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба причиненный им в сумме 19972 рубля 13 копеек он согласен, оспаривать не собирается. После произошедшего он в полном объеме возместил причиненный им 

<

ФИО6> причиненный им ущерб, приобрел ей новый телефон.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина 

<

ФИО4> во вменяемом ему преступлении установлена, и подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая 

<

ФИО6> в ходе дознания показала, что 

<

ДАТА4> она пришла в гости к своему бывшему мужу, который проживает по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, 56б-236. Они развелись 

<

ДАТА7> После этого общего бюджета они не ведут. 

<

ФИО4> только лишь неофициально помогает финансово по ее запросу с покупками детям, например, одежды, не официально. При расставании они сохранили приятельские отношения, периодически общаются, но совместного хозяйства с того времени не ведут. 

<

ДАТА5>, сколько точно времени было она не помнит, она со своего сотового телефона по просьбе 

<

ФИО4> позвонила его знакомому ФИО9 по номеру 

<

НОМЕР>, ее с ним познакомил 

<

ФИО4> Он проживает в г. 

<

АДРЕС>, работает вахтовым методом, часто бывает недоступен, так как на вахте связь не работает. Они стали разговаривать о чем-то, о чем именно, она не помнит. В ходе разговора 

<

ФИО4> приревновал ее к ФИО9 По данному факту между ней и 

<

ФИО4> произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта 

<

ФИО4> выхватил у нее из рук ее сотовый телефон, пытался поговорить с другом. Она стала пытаться забрать у него свое имущество, так как не хотела продолжать конфликт, пользоваться своим имуществом она бывшему супругу не разрешала. После этого 

<

ФИО4>, держа ее сотовый телефон в руках, вышел на лестничную площадку второго этажа дома, где он проживает, держа в руке ее сотовый телефон за край, умышленно ударил им о перила, вследствие чего телефон получил множественные повреждения. После этого 

<

ФИО4> отдал сотовый телефон ей. Сотовый телефон марки “Honor” модели “LLY-LX1”, в корпусе зеленого цвета, приобретала она сама, из личных денежных средств 

<

ДАТА8> в магазине “Эльдорадо” за 22 112 рублей. Сотовый телефон до этого момента повреждений не имел, она пользовалась им аккуратно, на экране была защитная пленка. После удара ее сотового телефона 

<

ФИО4> о перила на нем образовались следующие видимые повреждения: трещины и сколы на поверхности экрана, деформирован корпус и аккумуляторная батарея, трещины и вмятины на корпусе, изображение на дисплее не выводилось вследствие деформации матрицы. Таким образом, он полностью утратил свою работоспобность. С суммой причиненного ущерба в размере 19972 рубля 13 копеек она согласна, оспаривать на намеревается. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный дход как индивидуального предпринимателя составляет 40000 рублей ежемесячно, она является индивидуальным предпринимателем, оформляет доход по упрощенной схеме, на иждивении находятся 2 малолетних ребенка, ежемесячно она оплачивает дополнительные занятия детей в размере 16000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в размере около 13000-15000 рублей. Чеки по коммунальным платежам прилагает к протоколу допроса. ФИО15 и кредитов она не имеет. Ежемесячно 

<

ФИО7> оплачивает покупки на детей в размере 10000-15000 рублей по запросу. Данные денежные средства тратятся исключительно на совместных детей. 

<

ФИО4> не передает ей денежные средства, а оплачивает непосредственно покупки. Совместного хозяйства они не ведут, бюджет у них раздельный. После развода ни одной ее покупки 

<

ФИО4> не оплатил, проживают они раздельно, она сама обеспечивает себя, свои нужды и нужды детей. Просит привлечь 

<

ФИО4> к уголовной ответственности за повреждение ее имущества. Так же хочет дополнить, что 

<

ФИО4> возместил причиненный ей имущественный ущерб, приобретя ей новый сотовый телефон. Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> требуется провести замену модуля дисплея, корпуса, аккумулятора. Она не желает делать замену указанных модулей за свой счет, так как не желает даже ремонтировать данный телефон. На данный момент у нее есть сотовый телефон, который купил ей бывший супруг 

<

ФИО4> Они с бывшим супругом 

<

ФИО4> на сегодняшний день совместно не проживают, примирения между ними не было, он периодически к ним домой приезжает, видится с детьми. Уточняет, что был поврежден ее сотовый телефон (смартфон) марки Honor X8b модели «LLY-LX1», в цвете благородный зеленый. Все данные телефона согласно наклейке с маркировочными обозначениями, отображенные на потребительской упаковке (коробке) от телефона. (л.д. 32-34, 37-40)

Свидетель 

<

ФИО8> в ходе дознания показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП ОМВД России по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС>. В УУПиПДН ОМВД России по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС> поступил материал КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> по факту конфликта по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, 56Б, кв. 236. В ходе работы по данному материалу проверки гр. 

<

ФИО6>, 

<

ДАТА10> г.р. сообщила, что в ночное время с 

<

ДАТА4> на 

<

ДАТА5> ее бывший супруг 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА11> г.р. находясь на лестничной клетке второго этажа дома по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, 56Б повредил ее сотовый телефон марки Honor X8b, и написала заявление по данному факту, где просит привлечь к уголовной ответственности бывшего супруга, где к заявлению приложила свой сотовый телефон с заводской коробкой. После чего вынес постановление о назначении товароведческой экспертизы, с целью определения размера причиненного 

<

ФИО6> материального ущерба в результате повреждения данного сотового телефона. Так же 

<

ФИО6> в ходе опроса пояснила, что проживает с 2 малолетними детьми: 

<

ФИО4> Викторией, 

<

ДАТА12> г.р., 

<

ФИО4> Мироном, 

<

ДАТА13> г.р. 

<

ДАТА4> она пришла в гости к своему бывшему мужу, который проживает по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, 56б-236. Они развелись 

<

ДАТА7> После этого общего бюджета они не ведут. 

<

ФИО4> только лишь неофициально помогает финансово по ее запросу с покупками детям, например, одежды, не официально. При расставании они сохранили приятельские отношения, периодически общаются, но совместного хозяйства с того времени не ведут. 

<

ДАТА5>, сколько точно времени было она не помнит, она со своего сотового телефона по просьбе 

<

ФИО4> позвонила его знакомому ФИО9 по номеру 

<

НОМЕР>, ее с ним познакомил 

<

ФИО4> Он проживает в г. 

<

АДРЕС>, работает вахтовым методом, часто бывает недоступен, так как на вахте связь не работает. Они стали разговаривать о чем-то, о чем именно, она не помнит. В ходе разговора 

<

ФИО4> приревновал ее к ФИО9 По данному факту между ней и 

<

ФИО4> произошел словесный конфликт. В ходе данного конфликта 

<

ФИО4> выхватил у нее из рук ее сотовый телефон, пытался поговорить с другом. Она стала пытаться забрать у него свое имущество, так как не хотела продолжать конфликт, пользоваться своим имуществом она бывшему супругу не разрешала. После этого 

<

ФИО4>, держа ее сотовый телефон в руках, вышел на лестничную площадку второго этажа дома, где он проживает, держа в руке ее сотовый телефон за край, умышленно ударил им о перила, вследствие чего телефон получил множественные повреждения. После этого 

<

ФИО4> отдал сотовый телефон ей. Сотовый телефон марки “Honor” модели “LLY-LX1”, в корпусе зеленого цвета, приобретала она сама, из личных денежных средств 

<

ДАТА8> в магазине “Эльдорадо” за 22 112 рублей. Сотовый телефон до этого момента повреждений не имел, она пользовалась им аккуратно, на экране была защитная пленка. После удара ее сотового телефона 

<

ФИО4> о перила на нем образовались следующие видимые повреждения: трещины и сколы на поверхности экрана, деформирован корпус и аккумуляторная батарея, трещины и вмятины на корпусе, изображение на дисплее не выводилось вследствие деформации матрицы. Таким образом, он полностью утратил свою работоспобность. С суммой причиненного ущерба в размере 19972 рубля 13 копеек она согласна, оспаривать не намеревается. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход как индивидуального предпринимателя составляет 40000 рублей ежемесячно, она является индивидуальным предпринимателем, оформляет доход по упрощенной схеме, на иждивении находятся 2 малолетних ребенка, ежемесячно она оплачивает дополнительные занятия детей в размере 16000 рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи в размере около 13000-15000 рублей. ФИО15 и кредитов она не имеет. Ежемесячно 

<

ФИО7> оплачивает покупки на детей в размере 10000-15000 рублей по запросу. Данные денежные средства тратятся исключительно на совместных детей. 

<

ФИО4> не передает ей денежные средства, а оплачивает непосредственно покупки. Совместного хозяйства они не ведут, бюджет у них раздельный. Со слов 

<

ФИО6> после развода ни одной ее покупки 

<

ФИО4> не оплатил, проживают они раздельно, она сама обеспечивает себя, свои нужды и нужды детей. Так же им был опрошен 

<

ФИО4>, который вину в совершении умышленного повреждения чужого имущества 

<

ФИО6> полностью признал, в содеянном раскаялся. Так же им с 

<

ФИО4> взята явка с повинной. Им было назначено 

<

ДАТА14> судебная товароведческая экспертиза, где перед назначением экспертизы был упакован сотовый телефон «Honor» модели «LLY-LX1» в корпусе зеленого цвета, которого приложила к заявлению гр. 

<

ФИО6> Далее им было получено заключение эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, согласно которому величина снижения фактической стоимости сотового телефона марки «Honor» модели «LLY-LX1» в корпусе зеленого цвета на 

<

ДАТА4> с учетом повреждений — трещины и сколы на поверхности экрана (дисплея), деформация корпуса и аккумуляторной батареи, неплотное сопряжение узловых (смежных) деталей, трещины на корпусе, поверхностная деформация корпуса (вмятины), повреждение матрицы в виде пятен и полос на дисплее с утратой видимости воспроизведения изображения и на основании данных о цене приобретения, отраженных в кассовом чеке от 

<

ДАТА15> «М.Видео», составляет 19 972, 13 рублей. Также им была назначена судебная экспертиза электробытовой техники, и получено им заключение эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, где ответить на вопрос о возможности (экономической целесообразности) восстановления работоспособного состояния предоставленного на исследование мобильного телефона Honor X8b IMEI: 868305067315592 в категорической форме возможно только по результатам проведения ремонтных работ. После получения данной экспертизы им была передана дознавателю, так же сотовый телефон был передан дознавателю. Далее материал проверки был передан в ОД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС>, так как в действиях 

<

ФИО4> усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. (л.д. 42-44)

Свидетель 

<

ФИО10> в ходе дознания показала, что в ночное время с 

<

ДАТА4> на 

<

ДАТА5>, точное время она не помнит, она находилась на втором этаже около своей комнаты 

<

НОМЕР>, и в какой-то момент из комнаты 

<

НОМЕР> выбежала девушка и парень, которые словесно конфликтовали, как она поняла девушка просила отдать свой сотовый телефон. Далее в какой-то момент парень сломал сотовый телефон, который он держал в руке, ударив его об перила на лестничной площадке. После чего мужчина ушел в неизвестном направлении, а девушка вызвала сотрудников полиции с её телефона. Девушка представилась по имени Анастасия, полных ее данных она не знает, с ней она лично не знакома. Немного позже от сотрудников полиции ей стало известно ее полные данные, ее зовут 

<

ФИО6>, 

<

ДАТА10> г.р., они виделись с ней снова в пункте участкового уполномоченного, когда давала пояснения по данному поводу участковому уполномоченному. (л.д. 45-46)

Свидетель 

<

ФИО11> в ходе дознания показала, что в ночь с 

<

ДАТА4> на 

<

ДАТА5> в ночное время, точное время сейчас не помнит, она спала у себя дома и услышала сильные крики, шум от соседей над ней, на втором этаже, от этого шума даже ее грудной ребенок проснулся и начал плакать, она испугалась. Решила узнать, что случилось и с грудным ребенком она вышла в подъезд, и стояла на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, так же находилась их соседка женщина (ее данных не знает), и увидела как там мужчина и девушка по внешним признакам находились в состоянии опьянения и ссорились друг с другом, кричали друг на друга, выражались нецензурно, где она увидела что девушка в руке держит битый, согнутый сотовый телефон (марку модель она не видела, не запоминала), девушка говорила вслух, что это ее бывший муж разбил ее телефон, ударив о перила на лестничной площадке, от чего разбился сотовый телефон, но самого момента повреждения она не видела. Также эта девушка поясняла и плакала, что это был ее сотовый телефон в новом состоянии, что она недавно покупала сама. Мужчина зашел к себе домой и закрылся. Девушка стояла в подъезде, после чего ее попросили соседи позвонить в полицию, так как соседка вышла сама без телефона, и она позвонила в полицию со своего телефона в полицию и сообщила по данному факту (драки и конфликта), так как она испугалась от криков и шума, подумала, что они дерутся. После чего она пошла к себе домой, так как у нее грудной ребенок. (л.д. 55-58)

Свидетель 

<

ФИО12> в ходе дознания показал, что он имеет среднее профессиональное образование электромонтер АПС. Также он проходил обучение в ТУСУРе по специальности «радиотехника» в период с 2001 по 2015 годы. С 2019 г. по 2024 г. у него было оформлено ИП по ремонту бытовой техники. В настоящее время является самозанятым в этой же сфере. Осуществляет в том числе ремонт смартфонов и мобильных телефонов. 

<

ДАТА16> он проводил диагностику мобильного телефона Honor Х8b, и дал заключение, что указанный телефон не подлежит восстановлению. Были установлены следующие повреждения: разрывы корпуса телефона, разбит дисплейный модуль, деформирован аккумулятор (который в дальнейшем использовать не безопасно), деформация материнской платы (большая вероятность межслойных обрывов и отвал основных микросхем от стеклотекстолита). Диагностика проведена внешним осмотром, без вскрытия. С учетом вышеперечисленных повреждений ремонт телефона не целесообразен, так как стоимость ремонта на явные неисправности превышает стоимость (рыночную) данного телефона. (л.д. 49-52)

Суд принимает во внимание признательные показания 

<

ФИО4>, данные им в ходе дознания и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они последовательны, логичны и не находятся в противоречии с другими доказательствами.

Вина подсудимого 

<

ФИО4> подтверждается исследованными судом материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления 

<

ФИО6>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего супруга 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА11> г.р. по факту того, что он в период времени с 

<

ДАТА17> по 

<

ДАТА18> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, 56б, разбил сотовый телефон марки Honor X8b IMEI: 868305067315592 в корпусе зеленого цвета. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА19>, согласно которому, с участием подозреваемого 

<

ФИО4> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, пр. 

<

АДРЕС>, 56б была осмотрена квартира 

<

НОМЕР> и лестничная площадка на втором этаже этого дома, зафиксирована общая обстановка. Участвующий в осмотре 

<

ФИО4> указал на лестничную площадку на втором этаже, и пояснил о данное перила повредил телефон Honor X8b, принадлежащий 

<

ФИО6> В ходе осмотра ни чего не изъято. (л.д. 12-16)

Протоколом выемки от 

<

ДАТА20>, согласно которому дознавателем ОД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС> у УУП ОМВД России по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС> старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО13> была проведена выемка - мобильного телефона марки Honor X8b «LLY-LX1», IMEI1: 868305067315592, IMEI2: 868305067335608, в корпусе благородного зеленого цвета, упакованный в пакет, оклеенный прозрачной липкой лентой. К пакету с помощью прозрачной липкой ленты приелеен отрезок белой бумаги прямоугольной формы, на котором имеются сопроводительные надписи, подпись от имени эксперта 

<

ФИО14>, а также оттиск круглой печати синего цвета с текстом по периферии: *Министерство Юстиции Российской Федерации* *Федеральное бюджетное учреждение 

<

АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы* для заключений. -Заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>. (л.д. 93-99)

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

ДАТА20>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Honor X8b «LLY-LX1», IMEI1: 868305067315592, IMEI2: 868305067335608, упакованный в пакет, оклеенный прозрачной липкой лентой, к пакету с помощью липкой ленты оклеен отрезок белой бумаги прямоугольной формы, на котором имеется сопроводительная надпись и подпись дознавателя с оттиском печати «Для справок» ОМВД России по 

<

АДРЕС> району г. 

<

АДРЕС>. (л.д. 100-118)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

ДАТА22>, согласно которому осмотрены копии чеков об операций ВТБ банке (5 штук) на 5 листах бумаги, согласно которых плательщиком является 

<

ФИО6>, в указанных чеках отражены операции на разные суммы, а именно: 484,52 рублей, 852,99 рублей, 1936,80 рублей, 2129,37 рублей и 6040, 89 рублей (л.д. 122-123)

Заключение эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> согласно которому, «величина снижения фактической стоимости сотового телефона марки «Honor» модели«LLY-LX1» в корпусе зеленого цвета на 

<

ДАТА4> с учетом повреждений — трещиныи сколы на поверхности экрана (дисплея), деформация корпуса и аккумуляторной батареи, неплотное сопряжение узловых (смежных) деталей, трещины на корпусе, поверхностная деформация корпуса (вмятины), повреждения матрицы в виде пятен и полос на дисплеес утратой видимости воспроизведения изображения и на основании данных о цене приобретения, отраженных в кассовом чеке от 

<

ДАТА15> «М.видео», составляет19 972,13 рубля». (л.д. 62-69)

Заключение эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> согласно которому следуют выводы эксперта: 1. Ответить на вопрос о возможности (экономической целесообразности) восстановления работоспособного состояния представленного на исследование мобильного телефона Honor X8b IMEI: 868305067315592 в категорической форме возможно только по результатам проведения ремонтных работ.

На первом этапе проведения восстановительных работ мобильного телефона Honor X8b IMEI: 868305067315592 требуется провести замену модуля дисплея, корпуса, аккумулятора.

Стоимость замены дисплея, корпуса, аккумулятора с учетом стоимости деталей и стоимости работ, составляет 10000 (Десять тысяч) рублей.

После проведения замены деталей необходимо осуществление проверки технического состояния прочих деталей телефона на предмет поиска скрытых дефектов, которые могли возникнуть в результате внешнего механического воздействия на корпус телефона. По результатам данной проверки может быть дан категорический вывод о возможности/невозможности и окончательной стоимости восстановления работоспособного состояния мобильного телефона. (л.д. 79-89)

Оценивая показания потерпевшей, указанных свидетелей, суд полагает, возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела, исследованными судом.

Оснований, по которым можно было бы не доверять показаниям потерпевшей, указанных выше свидетелей, в ходе судебного заседания не установлено.

Не вызывает у суда сомнений допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и дополняют друг друга.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью уличает подсудимого в совершении данного преступления.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит, что их достаточно для разрешения дела.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый 

<

ФИО4>, обосновано, поддерживается доказательствами, собранными по делу. Действия 

<

ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Значительность причиненного потерпевшей 

<

ФИО4> ущерба, нашла подтверждение в ходе судебного заседания, так как ее доход составляет 40000 рублей в месяц, имеются коммунальные расходы в размере 15000 руб., расходы по оплате дополнительных занятий детей в размере 16000 руб. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Суд также учитывает, что 

<

ФИО4> полностью согласился со всем объёмом предъявленного обвинения, дал признательные показания, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что подсудимый 

<

ФИО4> имеет неснятую и непогашенную судимость. Настоящее преступление совершено 

<

ФИО4> в период условного осуждения по приговору 

<

АДРЕС> районного суда г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА3> г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом указанных положений закона, исходя из данных о личности подсудимого 

<

ФИО4>, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывая, что он примирился с потерпевшей, ущерб возместил, суд приходи к выводу о возможности сохранения 

<

ФИО4> условного осуждения по приговору 

<

АДРЕС> районного суда г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА3>г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений 

<

ФИО4> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать своим поведением свое исправление.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание 

<

ФИО4> должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

<

ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное 

<

ФИО4> считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного 

<

ФИО4> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор 

<

АДРЕС> районного суда г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА3> г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения 

<

ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Действие сохранной расписки на л.д. 121 отменить.

Вещественное доказательство: копии чеков об операций ВТБ банке (5 штук) на 5 листах бумаги, согласно которых плательщиком является 

<

ФИО6>, в указанных чеках отражены операции на разные суммы, а именно: 484,52 рублей, 852,99 рублей, 1936,80 рублей, 2129,37 рублей и 6040, 89 рублей- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья 

<

ФИО1>