Дело №5-75/17

                                                

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                             по делу об административном правонарушении

                         Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2017 года

                         Полный текст постановления изготовлен   «17» апреля 2017 года.

  «17»  апреля 2017 года     	  				г. Москва

         Суд в составе: мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г. Москвы Рубановой Т.А., 125581 г. Москва, ул. Лавочкина, д. 34, корп. 2, т/ф 8-495-453-55-80, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Потапова МЮ, ***** года рождения, уроженца *****, зарегистрированного и проживающего ********, ранее привлекавшегося к административной ответственности

 

                                            У С Т А Н О В И Л:

Потапов М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так,  Потапов М.Ю. 13 марта 2017 года в 14 час. 05 мин. управлял автомашиной марки «****» гос. рег. знак  **** двигался по проезду Черепановых дом 32А в сторону ул.Автомоторная находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

        Потапов М.Ю. на судебное заседание явился и пояснил, что  с составленным на него протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях  не согласен. В тот день, 13 марта 2017 года, когда он управлял транспортным средством «такси» и был остановлен сотрудниками ГИБДД, находился в трезвом состоянии и никаких Правил дорожного движения не нарушал. При составлении на него протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были нарушены требования закона. 

         Рассмотрев материалы дела, суд считает, что   вина Потапова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом *** об административном правонарушении от 13 марта 2017 года, согласно которому Потапов М.Ю. 13 марта 2017 года в 14 час. 05 мин. управлял автомашиной марки «***» гос. рег. знак  ****** двигаясь по проезду Черепановых у дома дом 32А   находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.1);

- протоколом ****  об отстранении от управления транспортным средством от 13 марта 2017 года, в соответствии с которым Потапов М.Ю.  отстранен от управления  транспортным средством (л.д.2);

-актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  13 марта2017 года и распечаткой алкотектора к нему, из которого видно, что при освидетельствовании Потапова М.Ю.  у него обнаружено наличие  абсолютного  этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 531 мг/л  с результатами которого согласился Потапов  М.Ю., о чем свидетельствует его подпись и написано «согласен» (л.д.3-4);

- протоколом **  о задержании транспортного средства 13 марта 2017 года, которым управлял  Потапов М.Ю. (л.д.5):

- актом приема-передачи транспортного средства марки «**» гос. рег. знак  ****, которым управлял Потапов М.Ю. для перемещения на специализированную стоянку П-А 986594 (л.д.6):

- рапортом инспектора  ДПС ГИБДД УМВД России по САО П. (л.д.7);

- справкой о результатах проверки Потапова М.Ю. по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д.9):

- карточкой водителя (л.д.10):

- двумя дисками видеозаписи на одном из которых зафиксирована эвакуация транспортного средства, которым управлял Потапов  М.Ю., а на другом зафиксировано как сотрудник ГИБДД разъясняет Потапову М.Ю. права и действия по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем применения технического средства – алкотектора, а также результатов проведенного исследования из которых видно, что у Потапова М.Ю. показаниями прибора установлено состояние алкогольного опьянения 0.531 мг\л. с результатами которого  первоначально Потапов М.Ю. не согласился, а когда ему было предложено проехать для освидетельствования к врачу, с показаниями алкотерктора согласился и поставил свою подпись, указал, что «согласен».

      Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД  П. пояснил, что 13 марта 2017 года он совместно с  напарником С. находились на службе. Точное время он не помнит, но где-то около 14 часов они,  находясь у проезда Черепановых,  увидели движущийся по указанной улице автомобиль марки  «*****» гос. рег. знак  ****  в сторону ул.Автомоторной, которым как в последующем им стало известно управлял  Потапов М.Ю.. Указанный автомобиль ими был остановлен. По внешнему виду водителя было видно, что он находится в состоянии опьянения, у него была нарушена речь, неустойчивая поза и поведение не соответствовало обстановке. Им было предложено водителю  Потапову М.Ю.  пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения на месте. Понятые ими не привлекались, а им велась видеосъемка в автомобиле ДПС.  Потапов М.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте не отказался и, тогда они взяли имеющийся у них алкотектор через который  Потапов М.Ю.. прошел освидетельствование, то у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0, 531 мг\л. В начале Потапов М.Ю. не согласился с данными алкотертора, а когда ему было предложено поехать к врачу для прохождения освидетельствования то на распечатке показаний алкотектора он согласившись с его показания поставил свою подпись указав, что «согласен». В результате на  Потапова М.Ю. был составлен протокол об отстранении его управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также протокол о задержание транспортного средства, которым управлял Потапов М.Ю., который путем привлечения эвакуатора был направлен на специализированную стоянку. Все составленные документы были подписаны  Потаповым М.Ю.. При этом  Потапов М.Ю. никаких возражений и замечаний не высказывал. Копии составленных протоколов были вручены Потапову М.Ю..

        Аналогичные показания об обстоятельствах остановки  13 марта 2017 года водителя автомобиля марки «*******» гос. рег. знак  *****  на проезде Черепановых дом 32А  в г.Москве,  которым управлял водитель  Потапов М.Ю., у которого были выявлены признаки опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством и, которому было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате у которого было установлено состояние алкогольного опьянения,  дал допрошенный в судебном заседании свидетель С.  

      Сотрудник ГИБДД  С.  в судебном заседании пояснил, что сам он протоколы и другие документы на водителя  Потапова М.Ю. не составлял, а их составлял его напарник П., который в них указывал дату и время совершения определенных действий в отношении  Потапова М.Ю.. 

         Понятые по делу Потапова М.Ю. не привлекались, поскольку велась видеосъемка.    

         Как пояснили сотрудники ГИБДД  П. и С.. ранее они Потапова М.Ю. не знали, личных счетов и неприязни к нему не имеют и оснований для его оговора у них не имеется.

       Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

        Согласно п.1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

       Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

        Согласно статье 13 ФЗ Российской Федерации  «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиции предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

        В силу пункта 5.1 части 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

     Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса).

      В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции (милиции) освидетельствование на состояние опьянения

         Правительство Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением от 26 июня 2008 г. № 475, утвердило Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов установлен в разделе II названных Правил.

        Основанием полагать, что  13 марта 2017 года водитель  Потапов М.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивая поза, нарушение речи,  поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. 

      Не доверять представленным материалам дела у суда не имеется оснований, поскольку все они отражают применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения  дела, в протоколах отражены. 

        Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина Потапова М.Ю. в совершенном им административном правонарушении установлена и доказана в полном объеме.                                                                                    

         Суд не может согласиться с выдвинутой водителем Потаповым М.Ю.  доводом  о том, что  он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

       Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности показаний допрошенных судом  свидетелей и исследованных в судебном заседании документов,  у суда не имеется

        Довод  Потапова М.Ю. о том, что вывод об установлении состояния алкогольного опьянения у  него  является безосновательным, также не могут служить основанием для прекращения производства по делу в отношении  Потапова М.Ю.  и освобождения его ответственности, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм права.

        Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной  законодателем величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг\л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других условий, уже включена.

          Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему результатом исследования на бумажном носителе, исследование проводилось с применением технического средства измерения алкотектора с  заводским номер ****, с датой последней поверки прибора ******* года, с пределами допустимой абсолютной погрешности прибора + 0,020 мг\л, с помощью которого  Потапов М.Ю.  проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  

       Другие выдвинутые водителем  Потаповым М.Ю.  доводы также не могут служить основанием для  освобождения его от ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

       Анализируя и оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников ГИБДД  П. и  С, суд отмечает, что они  непротиворечивы, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, тем более, что сотрудники ГИБДД  ранее с Потаповым М.Ю. знакомы не были и личных счетов и неприязни не имеют, а также оснований  для  оговора  Потапова М.Ю. они не имеют.

        Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина  Потапова М.Ю. в совершении инкриминируемого  правонарушения полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

       Обстоятельств, смягчающие административную ответственность согласно ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.  

       Обстоятельств, отягчающие административную ответственность согласно ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.  

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя,  характер совершенного Потаповым М.Ю.  административного правонарушения, а именно: совершение им грубого нарушения Правил дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения, обстоятельства, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Потапова МЮ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

        Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по  г.Москве.

        Разъяснить Потапову М.Ю., что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

        В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

        В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

      Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

        Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Москве (УВД по САО г. Москвы) л\с 04731446030, ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/с 40101810045250010041, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 188 1163002001 6000 140, ОКТМО 45336000, БИК 044525000, УИН 18810477176900060722.

        Разъяснить  Потапову М.Ю., что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда о наложении на него административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством, а лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

        Постановление может быть обжаловано  в Коптевский  районный суд г. Москвы в течении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы.

 

Мировой судья                                                                                       Рубанова Т.А.