УИД:77MS0101-телефон-телефон-58

Дело №5-1273/101/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес, 1-ый Хвостов пер., д. 11, стр. 2

Мировой судья судебного участка № 101 адрес фио, рассмотрев дело № 5-1273/101/2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении наименование организации, юридический адрес: адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: дата, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении наименование организации не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно дата в время по адресу: адрес наименование организации, не оплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф, назначенный ему по постановлению № 89/24/16000 от дата в соответствии с которым наименование организации, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу дата, сведений об оплате штрафа в срок не позднее дата не имеется, отсрочка или рассрочка оплаты штрафа не предоставлялась, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель наименование организации, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой о причинах неявки суд не уведомил об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 9/25/16000 от дата отражающим сам факт и событие правонарушения по ч.1 ст. 20.25 в отношении наименование организации,

- копией постановления № 89/24/16000 от дата в соответствии с которым наименование организации, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу дата, сведений об оплате штрафа в срок не позднее дата не имеется, отсрочка или рассрочка оплаты штрафа не предоставлялась;

- выпиской из ЕГРЮЛ от дата и иными материалами дела.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного в материалы дела об административном правонарушении электронной квитанцией № 10445254600029981001202510000174 по начислению от дата, штраф назначенный постановлением № 89/24/16000 по делу об административном правонарушении от дата, оплачен дата.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания наименование организации, виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления должностным лицом протокола № 9/25/16000 по делу об административном правонарушении от дата, административный штраф в размере сумма был оплачен наименование организации, что подтверждается электронной квитанцией № 10445254600029981001202510000174 по начислению от дата.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное наименование организации, деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и не повлекло за собой негативных последствий, не содержит какой-либо угрозы для общества и государства, что является основанием для освобождения наименование организации, от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от дата N 5-АД18-62.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наименование организации, может быть освобожден от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного им деяния, и ему надлежит объявить устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Производство по делу № 5-1273/101/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении наименование организации прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио