Решение по административному делу

Дело № 5-72/2025 УИД 61MS0171-01-2025-000539-43 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО1, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 346480, 

<

...> Октября д. 84, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5 Ю.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, паспорт Серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, работающей в должности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности первой и второй группы не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не представлено

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 16.04.2025 года в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

АДРЕС>, являющаяся матерью должника 

<

ФИО2>, при проведении исполнительных действий на основании исполнительного производства № 660196/24/61083-ИП, возбужденного 13.10.2024 года на основании судебного приказа № 2а-426/2024 от 05.04.2024 г., воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава исполнителя, отказываясь впускать судебного пристава - исполнителя 

<

ФИО3>, находящуюся при исполнении служебных обязанностей, в жилое помещение для проверки имущественного положения должника, за что предусмотрена административная ответственность по ст.17.8 КоАП РФ. ФИО5 1 уведомлялась мировым судьей надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством СМС - информирования, с учетом согласия лица, привлекаемого к административной ответственности на уведомление таким способом, которое отражено в расписке на СМС - оповещение, как то следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однако в судебное заседание не явилась, при этом от нее не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела. Явку представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями, в судебное заседание не обеспечила. Таким образом, судом были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствие с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, мировой судья так же учитывает и тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО5 Ю.1 на имя мирового судьи написано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием на признание ею вины в совершении административного правонарушения. Рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материала дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Мировым судьей установлено, что ФИО5 16.04.2025 года в 12 час. 20 мин. по адресу: 

<

АДРЕС>, являющаяся матерью должника 

<

ФИО2>, при проведении исполнительных действий на основании исполнительного производства № 660196/24/61083-ИП, возбужденного 13.10.2024 года на основании судебного приказа № 2а-426/2024 от 05.04.2024 г., воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава исполнителя, отказываясь впускать судебного пристава - исполнителя 

<

ФИО3>, находящуюся при исполнении служебных обязанностей, в жилое помещение для проверки имущественного положения должника. Вина ФИО5 Ю.1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- актом об обнаружении правонарушения от 16.04.2025 г., а так же иными доказательствами, представленными должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении; - протоколом об административном правонарушении б/н от 16.04.2025 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; - копией постановления судебного пристава - исполнителя 

<

ФИО4> от 13.10.2024 г. о возбуждении исполнительного производства №660196/24/61083-ИП от 13.10.2024 года в отношении должника 

<

ФИО2>; - копией судебного приказа № 2а-426/2024 от 05.04.2024 г.; - заявкой судебного пристава - исполнителя 

<

ФИО3> на привлечение судебного пристава по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительских действий от 16.04.2025 года; - актом о совершении исполнительных действий от 16.04.2025 года, а так же иными доказательствами, представленными должностным лицом в материалы дела об административном правонарушении. Процессуальные документы, представленные в материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по установленной форме. Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется. Действия ФИО5 Ю.1 мировой судья квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Сведений о том, что данное дело об административном правонарушении не подведомственно мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области, материалы дела так же не содержат и лицом, привлекаемым к административной ответственности, мировому судье при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не представлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5 Ю.1, предусмотренных с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. Вместе с тем, обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО5 Ю.1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 Ю.1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Оснований для признания совершенного ФИО5 Ю.1 административного правонарушения малозначительным, как то следует из положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер данного административного правонарушения, данные о личности ФИО5 Ю.1, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшуюся, доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих ее административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО5 Ю.1 административного наказания в виде штрафа, исходя из нижнего предела, предусмотренного санкцией статьи 17.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5,1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960) ИНН: 

<

***>, КПП: 616501001 р/счет: 

<

***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону» БИК: 016015102, кор. счет: 40102810845370000050, ОКТМО 60641000, УИН:0412141761017150007220258, КБК 82411601173010008140.

Наименование платежа: административный штраф по протоколу б/н от 16.04.2025 г., постановление № 5-72/2025 от 30.04.2025 года. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Октябрьский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области, либо непосредственно в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Мировой судья (подпись)

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>