Решение по уголовному делу

2025-07-29 02:15:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-29 02:15:05 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело 

<

НОМЕР> УИД 75 MS0058-01-2025-000996-43 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 с. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Улётовского судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО2>, подсудимого 

<

ФИО3>, защитника 

<

ФИО4>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

АДРЕС> филиала коллегии адвокатов 

<

АДРЕС> края 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, представителя потерпевшего 

<

ФИО5> при секретаре 

<

ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО3> 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> 46 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, инвалида 2 группы, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> края 

<

АДРЕС> 22-56, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л:

<

ФИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА5> у 

<

ФИО3>, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

АДРЕС> края 

<

АДРЕС> 22-56, в утреннее время возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - дровяной древесины находящейся в лесном массиве на территории 

<

АДРЕС> края. Реализуя задуманное 

<

ФИО3> 

<

ДАТА5> в период времени с 13 до 17 часов, находясь в квартале 98 выдел 22 Ингодинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала федерального государственного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, не имея соответствующих документов на заготовку дровяной древесины на данном участке, с целью хищения дровяной древесины, с использованием бензопилы марки «Штиль МС-180» спилил 16 сухостойных деревьев породы «сосна» общим объемом 7,958 м3, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив лесному фонду Ингодинского лесничества Министерства обороны Российской Федерации филиала федерального государственного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб на сумму 3228 рублей 00 копеек.

Действия 

<

ФИО3> квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.

Представитель потерпевшего - 

<

ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО3>, за примирением сторон в связи с тем, что последний загладил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения со стороны подсудимого, последствия заявления ходатайства понятны. Подсудимый 

<

ФИО3> и защитник 

<

ФИО4> ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали. Государственный обвинитель 

<

ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

<

ФИО3> не судим, совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, загладил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, состоялось примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено представителем потерпевшего 

<

ФИО5> добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела.

На основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред Мировой судья приходит к выводу о том, что предпринятые подсудимым действия и данные характеризующие его личность свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности как его самого, так и совершенного им деяния и позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности. В связи с чем, имеются основания для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО3> за примирением сторон, согласно требованиям закона. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья приходит к выводу о необходимости конфискации бензопилы марки «Штиль МС-180», хранящейся при уголовном деле, 37 бревен, хранящихся на территории ОМВД России «

<

АДРЕС> в доход государства.

По уголовному делу 

<

ФИО3> избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, которая до вступления постановления законную силу подлежит оставлению без изменения. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья, п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении 

<

ФИО3>, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением представителя потерпевшего 

<

ФИО5>.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Вещественные доказательства - бензопилу марки «Штиль МС-180» - конфисковать в доход государства, 37 бревен, хранящихся на территории ОМВД России по 

<

АДРЕС> району - обратить в доход государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> края.

Мировой судья 

<

ФИО1> Копия верна, мировой судья 

<

ФИО1>