Решение по административному делу

Судебный участок № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Омская область, 

<

АДРЕС> район, 

<

...> http://25.oms.msudrf.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 2-406/2025 о назначении административного наказания

р.п. Полтавка 21 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области Такмакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Белогубец Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района, гражданина РФ, состоящей в зарегистрированном браке, работающего водителем КФХ «Семенцов», зарегистрированного и проживающего по адресу: Омская область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 24, паспорт 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.06.2025 в 00 час. 20 мин. находясь в близи с. 

<

АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> повредил сотовый телефон самсунг гелакси А 52, автомобильный держатель, капот автомобиля ВАЗ 2110. Согласно заключения эксперта-оценщика стоимость сотового телефона марки самсунг гелакси А 52 по состоянию на 09.06.2025 составляет 8 450,00 руб., стоимость автомобильного держателя для сотового телефона составляет 610,00 руб., стоимость ремонта поврежденного капота составляет 1000,00 руб. Данные действия не повлекли причинение значительного ущерба. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не поступало. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Потерпевший 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, является административным правонарушением. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 202502600397 от 01.07.2025 составленного в присутствии ФИО1, о чем в протоколе имеется его подпись, замечаний не поступило (л.д.2); объяснением ФИО1, согласно которому 09.06.2025 около 00 час. 20 мин. он увидел на дороге автомобиль ВАЗ 2110, у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. (пассажира) произошел конфликт с водителем автомобиля ВАЗ 2110. На что водитель автомобиля ВАЗ 2110 сказал, что он все записывает на телефон, в связи с чем, он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю ВАЗ 2110. На лобовом стекле, на держателе увидел телефон, сорвал его вместе с держателем, держатель выкинул в кювет, после подошел к передней части машины ВАЗ 2110 и хотев разбить телефон дважды ударил им о капот автомобиля, после чего он подошел к водителю автомобиля и кинул телефон рядом с ним на асфальт сказав «вот твой сотовый телефон», телефон разбился (л.д.5); объяснением потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.07.2025, согласно которого 09.06.2025 в ночное время он проезжал на своем автомобиле ВАЗ 2110 по д. 

<

АДРЕС> области, где его автомобиль заглох. К нему подъехал автомобиль из которого вышел человек и у них завязался словесный конфликт, в ходе которого второй неизвестный ему гражданин повредил его сотовый телефон Самсунг гелакси , держатель для телефона и капот на машине. Причиненный ущерб не является для него значительным. (л.д.10); рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

АДРЕС> району младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 30.06.2025, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП 

<

НОМЕР> от 09.06.2025, по факту повреждения сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А52», автомобильного держателя для сотового телефона и капота автомобиля ВАЗ 2110, принадлежащих 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., установлено, что повреждение указанных предметов в ходе словесного конфликта в ночное время 09.06.2025 совершил ФИО1 (л.д.7); заявлением 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.06.2025 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 09.06.2025 около 00 час. 20 мин. разбил принадлежащий ему телефон марки Самсунг Гелакси А 52, а также сломал автомобильный держатель для телефона и поцарапал капот его автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак 

<

НОМЕР> (л.д.8); рапортом врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

АДРЕС> району лейтенанта полиции ФИО3 от 09.06.2025, о том, что 09.06.2025 в 00 час. 30 мин. в ДЧ ОМВД России по 

<

АДРЕС> району поступило сообщение от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что в д. 

<

АДРЕС> неизвестные разбили принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy А52», а также повредили капот его автомобиля (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2025 с участием 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> произведен осмотр участок местности в близи дома 

<

НОМЕР> (л.д.11), с фототаблицей к нему (л.д.15); справкой эксперта-оценщика ФИО4 от 23.06.2025 на основании которой, стоимость по данным интернет источников и специализированных торговых организаций по состоянию на 2023 год рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А52», 256 гб. 2023 составляет 33 990,00 руб.; стоимость сотового телефона марки «Samsung» модели «Galaxy А52», 256 гб. (покупка октябрь 2023 года) с учетом его физического, функционального и внешнего износа, по состоянию на 9 июня 2025 года составляет 8 450,00 руб.; стоимость автомобильного держателя сотового телефона, приобретался 29.05.2025 с учетом его физического, функционального и внешнего износа, по состоянию на 09.06.2025 составляет 610,00 руб. (л.д.65). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере санкции ст. 7.17 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 7.17, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ст.32.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400,00 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам:

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанных выше сроков судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Такмакова