Решение по административному делу

дело №5-312/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г.Барнаул 04 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула (

<

...>) Мамаева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> около 02-35 час ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> где совершила ДТП, , с явными признаками опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы), в нарушение п.2.3.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения в 03-35 час 

<

ДАТА5> по адресу: 

<

АДРЕС> не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривала факт управления автомобилем и отказа от прохождения медицинского освидетельствования, пояснила, что водительское удостоверение не получала, а/м её парня, 

<

ДАТА6> поехала прокатиться на машине, заехала во двор, чтобы развернуться, где совершила ДТП, в связи с чем, были вызваны сотрудники ГИБДД. Отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. полагала, что будет подвергнута штрафу.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, что соответствует п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> ФИО1 было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, что отражено в соответствующем письменном объяснении.

Данное обстоятельство явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями п.8 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 9 Правил. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА6>, письменным объяснением об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснением очевидца, справкой ОБДПС, согласно которой информация о наличии водительского удостоверения на право управления ТС у ФИО1 отсутствует.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения. Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, к которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, представленные материалы не содержат. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке при Управлении МВД России по г.Барнаулу Алтайского края. Срок наказания исчислять с 12-25 час 

<

ДАТА6> Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 04-50 час 

<

ДАТА6> по 12-25 час 

<

ДАТА6> В силу ч.2 ст.17 Федерального закона 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> "О порядке отбывания административного ареста" лицам, срок отбывания административного ареста которых истекает после двадцати трех часов, разрешается по их письменному заявлению оставаться в месте отбывания административного ареста до шести часов следующих суток. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья Мамаева Е.С.