Решение по уголовному делу

Дело № 1-14(87)/2025 УИД 55MS0087-01-2025-001702-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 25 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., при секретаре судебного заседания Чумаровой Э.А., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Центрального АО г. Омска ФИО3, ФИО6, потерпевшего ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника подсудимого - адвоката Рождественского С.Н., представившего удостоверение № 1136 и ордер № 5708 от 15.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО8 

<

ФИО1> года рождения, место рождения 

<

АДРЕС> гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, в браке не состоящий, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществляющий трудовую деятельность в должности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанный, состоящий на учете в РВК САО и ЦАО г. Омска, зарегистрированный и проживающий по адресу

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 13.06.2025, в период времени с 13:15 час. по 13:19 час., находясь на лестничной площадке расположенной на первом этаже в третьем подъезде, в доме 

<

НОМЕР> в г. Омске, ФИО8 увидел велосипед - трюковой марки «ВМХ Mongoose LEGION», стоимостью 15 000 рублей, с учетом износа, принадлежащий ранее ему незнакомому 

<

ФИО2> Реализуя внезапно возникший умысел на хищение этого велосипеда, ФИО8, воспользовавшись тем, что велосипед не пристегнут на трос, и на лестничной площадке в указанном подъезде никого нет, и никто за ним не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, выкатил велосипед «ВМХ Mongoose LEGION» из подъезда указанного дома, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО8 причинил 

<

ФИО2> материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества - 15 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что 13.06.2025 совершил хищение велосипеда марки «ВМХ Mongoose LEGION», при обстоятельствах и стоимостью, указанных обвинением. Просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку возмести потерпевшему причиненный ущерб, с ним достигнуто примирение, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает. Помимо признательных показаний ФИО8, его вина подтверждается показаниями потерпевшего.

Потерпевший 

<

ФИО2> в судебном заседании показал, что 11.06.2025 оставил принадлежащий ему велосипед «ВМХ Mongoose LEGION», стоимость которого с учетом эксплуатации оценил в размере 15 000 рублей, на первом этаже в доме 

<

НОМЕР> в г. Омске, а 13.06.2025 обнаружил пропажу этого велосипеда, по данному факту обратился в полицию, перед этим просмотрел записи с камер видеонаблюдения подъезда, установил, что велосипед забрал неизвестный мужчина, которым оказался ФИО8, что было установлено сотрудниками полиции. ФИО8 в последующем возместил ему стоимость велосипеда, выплатил 15 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 18 000 рублей, поэтому он примирился с подсудимым и просил освободить его от уголовного преследования.

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, в судебном заседании оглашены показания, не явившегося свидетеля обвинения 

<

ФИО4>, который на стадии дознания показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Омску. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению 

<

ФИО2> о хищении велосипеда «ВМХ Mongoose LEGION». 

<

ФИО2> был предоставлен СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 13.06.2025, которой зафиксированы обстоятельства хищения велосипеда, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО8, который 13.06.2025 похитил этот велосипед, он был доставлен в отдел полиции, собранные материалы переданы в отдел дознания (л.д. 65-66). Также вина ФИО8 подтверждена исследованными материалами дела: - обращением 

<

ФИО2> от 26.06.2025 сообщившего о том, что 13.06.2025 около 13:15 час. из подъезда дома, расположенного по адресу 

<

АДРЕС>, был украден велосипед марки «ВМХ Mongoose LEGION» (л.д. 10-13); - справкой ООО «МЕДАС» от 15.07.2025, согласно которой стоимость б/у велосипеда «ВМХ Mongoose LEGION», по состоянию на 13.06.2025 составляет 17 000 рублей (л.д. 18); - заявлением 

<

ФИО2> от 22.07.2025 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13.06.2025 около 13:15 час. совершило хищение принадлежащего ему велосипеда марки «ВМХ Mongoose LEGION», стоимостью 15000 рублей, в подъезде № 3, в доме 

<

АДРЕС> в г. Омске (л.д. 57); - протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2025, согласно которому с участием потерпевшего 

<

ФИО2> осмотрена площадка первого этажа, в подъезде № 3, в доме 

<

АДРЕС> в г. Омске, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 58-60); - протоколом осмотра предметов от 15.07.2025, проведенного с участием подозреваемого ФИО8 и его защитника, согласно которому осмотрены записи за 13.06.2025 с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде дома 

<

НОМЕР> в г. Омске, а также в помещении 3 подъезда, по указанному адресу, на которых зафиксированы моменты совершения хищения ФИО8 велосипеда марки «ВМХ Mongoose LEGION», принадлежащего 

<

ФИО2> По окончании осмотра CD-R диск с записями признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 32-36, 37, 38). Указанные протоколы следственных действий, оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные документы, приобщенных к материалам дела, которые исследованы судом. Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, представленных в материалы дела, суд не усматривает. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обстоятельства указанные потерпевшим согласуются с протоколами следственных действий, у суда нет оснований ставить под сомнения истинность сообщенных им фактов, поскольку изложенные ранее показания согласуются между собой, показаниями подсудимого и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт совершения ФИО8 хищения 13.06.2025, в период времени с 13:15 час. по 13:19 час., находившегося на лестничной площадке, на первом этаже в третьем подъезде в доме 

<

НОМЕР> в г. Омске велосипеда - «ВМХ Mongoose LEGION», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего 

<

ФИО2>, нашел объективное подтверждение. Суд убежден в том, что ФИО8 действовал умышленно, из корыстных побуждений, при обстоятельствах, указанных обвинением, осознавая характер совершаемого общественно опасного деяния, полагал, что за его действиями не наблюдают, похитил велосипед потерпевшего, распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

Вследствие хищения указанного велосипеда 

<

ФИО2> был причинен ущерб в размере 15 000 рублей - стоимости этого имущества, который был возмещен ФИО8 Действия ФИО8 по предъявленному обвинению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела.

К смягчающим обстоятельствам, с учетом положений п. «г», п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, наличие двух малолетних детей у виновного, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступный деянием. Отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, по представленным материалам, суд не усматривает. Защитник подсудимого полагал возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по указанным основаниям, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, а также возможное влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, суд счел возможным удовлетворить ходатайство об освобождении ФИО8 от уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ. Согласно положениям ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые по настоящему делу составляют 3979 рублей. В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО8 подлежат взысканию процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в сумме 3979 рублей, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, оснований для освобождения от заявленных процессуальных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 

<

ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 отменить по вступлении постановления в законную силу. Взыскать с ФИО8 

<

ФИО5> сумму 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей с зачислением в федеральный бюджет в счет процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: CD-R диск (л.д. 38), приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня оглашения, через мирового судью судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске. В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Шипулин