Решение по административному делу

№5-350/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении г. Можайск 25 сентября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области Чулкова Д.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - заместителя директора по безопасности МОУ СОШ «Перспектива» ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> 

<

АДРЕС>, к/п 

<

НОМЕР>, УСТАНОВИЛ: Из протокола 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 25.08.2025 следует, что 31.03.2025 в 00 час. 01 мин. должностным лицом - заместителем директора по безопасности МОУ СОШ «Перспектива» ФИО1 совершено административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований к антитеррористической защищенности объекта МОУ СОШ «Перспектива», расположенного по адресу: Московская область, Можайский м.о., 

<

...>, а именно 30.03.2023 при категорировании указанного объекта был выявлен следующий недостаток: в нарушение пп. И п. 24 Постановления Правительства от 02.08.2019 года N 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» на входной калитке на территорию школы не исправен видеодомофон, комиссией был установлен срок для устранения данного недостатка до 30.03.2025, 12.08.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе комиссионной проверки установлено, что вышеописанный недостаток не устранен. ФИО1 в судебное заседание явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства о РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года N 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Согласно пп. И п. 24 названного Постановления Правительства в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 25.08.2025, копией приказа постановлением о проведении оценки готовности образовательных организаций Можайского м.о. к началу 2025/2026 учебного года от 22.07.2025, положением о комиссии по организации и проведению оценки готовности образовательных организаций Можайского м.о. к началу 2025/2026 учебного года от 22.07.2025, актом проверки от 12.08.2025, рапортом должностного лица Можайского ОВО, приказом о назначении ФИО1 ответственной за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности МОУ СОШ «Перспектива» от 30.08.2024, должностной инструкцией, актом обследования и категорирования учреждения от 30.03.2023, иными материалами дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса). Так, в положениях ст. 4.1 названного Кодекса законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. При этом суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Определении от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049, согласно которой по смыслу ст. 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ). В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, данных о наличии причиненного вреда жизни и здоровью людей или угрозе причинения такого вреда не имеется. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих. Учитывая изложенное суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного административного правонарушения, отсутствия какого-либо существенного вреда, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, признание ею вины в совершенном правонарушении, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя директора по безопасности МОУ СОШ «Перспектива» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Можайский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Чулкова Д.С.