Решение по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

р.п. Большеречье Омской области 10 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области Марков Д.М., с участием: государственного обвинителя - Шаталиной Д.А., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого - адвоката Дроздова И.М

<

ФИО1>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

АДРЕС> области и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, выданный филиалом 

<

НОМЕР> ООКА, при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО6 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца р.п. Большеречье 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область 

<

АДРЕС> район р.п. Большеречье, ул. 

<

АДРЕС> д. 1, кв. 2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется по ч. 1 ст. 158 УК РФ в том, что он 

<

ДАТА5> в период времени с 07:00 до 23:59 часов, находясь на участке местности между домами 

<

НОМЕР> и 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> р.п. Большеречье 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личной наживы, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий ФИО5 смартфон марки «Xiaomi», серии «Redmi 9», модели «М2004J19AG», стоимостью 8 120 рублей 70 копеек, в чехле «флип-кейс» черного цвета, стоимостью 345 рублей, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 8 465 рублей 70 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В ходе рассмотрения дела потерпевшим ФИО5 заявлено о наступившем примирении с подсудимым ФИО6, которого он простил, причиненный вред подсудимый загладил в полном объеме, путем принесения извинений и возврата похищенного, каких-либо претензий к нему он не имеет, в связи с чем, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, что подтверждается заявлением ФИО5, о прекращении производства по делу. Подсудимый ФИО6 и его защитник 

<

ФИО2> выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель 

<

ФИО3> возражала относительно удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон. Мировой судья полагает, что все обязательные условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что было подтверждено в судебном заседании подсудимым и потерпевшим ФИО5. Как следует из пояснений последнего, ходатайство о прекращении производства по делу в отношении 

<

ФИО4> им заявлено добровольно, претензий к последнему он не имеет. Учитывая волеизъявление потерпевшего, мнение лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по делам такой категории, учитывая также то, что подсудимый ФИО6 преступление совершил впервые, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, возвратил похищенное, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства, извинился перед потерпевшим, который его простил, мировой судья находит возможным при данных обстоятельствах, уголовное дело в отношении него прекратить. Ущерб по делу возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу - смартфон марки «Xiaomi», серии «Redmi 9», модели «М2004J19AG» и чехол «флип-кейс» черного цвета, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату потерпевшему ФИО5. Судебные издержки- расходы на оплату услуг адвоката Дроздова И.М

<

ФИО1> за участие в расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, подлежат частичному взысканию в пользу федерального бюджета с подсудимого ФИО6, поскольку последний является трудоспособным и имеющим возможность самостоятельно оплатить расходы защитника в рамках данного уголовного дела, что и было подтверждено подсудимым 

<

ФИО4> в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО6 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА4> рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО6 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА4> рождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi», серии «Redmi 9», модели «М2004J19AG» и чехол «флип-кейс» черного цвета - возвратить потерпевшему ФИО5. Взыскать сФИО6 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА4> рождения (паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>) в пользу федерального бюджета судебные издержки - расходы на оплату труда адвоката Дроздова И.М

<

ФИО1> в сумме 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек. Постановление может быть обжаловано в Большереченский районный суд Омской области через мирового судью судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Д.М. Марков