Решение по административному делу

Дело № 5-252/2025

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года г. Барнаул

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Стручалин И.С.,

с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - 

<

ФИО1>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО9 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2>, 

<

АДРЕС>, водительское удостоверение: 

<

НОМЕР> от 25 октября 2017 года, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> в 06 часов 25 минут ФИО10, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> двигаясь по 

<

АДРЕС>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), был остановлен сотрудниками ГИБДД у дома 

<

АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Защитник 

<

ФИО3> в настоящее судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 09 июля 2025 года, с вменяемым ФИО10 правонарушением не согласился, ходатайствовал о вызове в судебное заседание понятых.

Защитник 

<

ФИО1>, с вменяемым ФИО10 административным правонарушением не согласился, пояснив следующе. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО10 не отказывался, а отказался лишь подписать процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, отказ от подписания которых не влечет ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также, указывает на то, согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД в материалы дела, при составлении административного материала, сотрудниками ГИБДД не были разъяснены соответствующие права, как самому ФИО10, так и понятым.

Также защитник обращает внимание на расхождение времени, отраженного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, времени составления процессуальных документов и времени, отраженном на видеозаписи.

Также в судебном заседании защитник 

<

ФИО1> заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 07 июня 2025 года, согласно которому у ФИО10 состояние опьянения не установлено.

Ходатайство защитника в данной части судом удовлетворено. Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела CD-диска с видеозаписью с места составления административного материала от 07 июня 2025 года; однако, после изучения в судебного заседании видеозаписи, представленной в материалы дела сотрудниками ГИБДД, свое ходатайство в данной части отозвал. В судебный заседании свидетель 

<

ФИО4> А.В. пояснил, что 

<

ДАТА4> около 06 часов утра на проспекте Космонавтов его остановили сотрудники ДПС и пригасили принять участие в качестве понятого, поскольку человек, которого они остановили, отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подтвердил, что при составлении документов он (

<

ФИО4>) находился рядом с автомобилем ДПС в котором находился ФИО10, последний был в возбужденном состоянии, от него исходил запах алкоголя, при этом, он (ФИО9) отказывался подписывать документы о своем согласии на прохождение медицинского освидетельствования, устно выражая свое согласие на прохождение такового. Также свидетель 

<

ФИО4> А.В. подтвердил свое подписание документов, составленных по настоящему материалу (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол направления на медицинское освидетельствование, письменные объяснения). ИДПС 

<

ФИО5> пояснил, что в ходе несения службы, точную дату назвать затрудняется в конце мая - начале июня, в 

<

АДРЕС>, был остановлен автомобиль под управлением ФИО10 При проверке документов, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку ФИО10 на неоднократные вопросы сотрудников о его согласии на прохождение мединского освидетельствования отвечал отказом, что выражалось в его отказе в подписании соответствующего протокола, несмотря на устное согласие ФИО10 на прохождение такового, его действия были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов участвовали понятые, последним сотрудниками были разъяснены соответствующие права, также права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ разъяснялись ФИО10 Аналогичные пояснения в судебном заседании дал ИДПС 

<

ФИО6> Выслушав защитника, свидетелей, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности с позиции их допустимости, достоверности и относимости, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу положений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч.1.1). Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (ч. 2). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6). Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (6.1). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7).

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи, в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 3 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Согласно п. 7 Правил освидетельствования результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Согласно п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что 

<

ДАТА4> в 06 часов 25 минут ФИО10, управлявший транспортным средством - автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> у 

<

АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Основанием для направления ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии у ФИО10 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 8 Правил освидетельствования, а также подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: - протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 07 июня 2025 года, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что ФИО10 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 07 июня 2025 года, из которого следует, что 

<

ДАТА4> в 06 часов 15 минут, ФИО11 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> - письменные объяснения ФИО10 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протокол о направлении ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 07 июня 2025 года, согласно которому ФИО10 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду отказа ФИО10 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

При составлении вышеназванных документов, ФИО10 от их подписания отказался; что, зафиксировано в вышеназванных документах, составленных с участием понятых, а также в соответствующем акте, и письменных объяснениях понятых. Указанные доказательства содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу либо видеозаписи недопустимыми доказательствами, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием ФИО10, которому были разъяснены права, вручена копия протокола. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В связи с отказом от подписания протокола в нем сделаны соответствующие записи, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из указанных протоколов, данные процессуальные документы составлены с участием понятых. Каких-либо оснований для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством не имеется. Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, ФИО10 при составлении административного материала, не заявлял. Исследованной в судебном заседании видеозаписью подтверждаются последовательные действия ИДПС по отстранению водителя ФИО10 от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование после отказа от прохождения освидетельствования на месте, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения. Таким образом, анализ приведенных доказательств не дает оснований усомниться в законности действий сотрудников полиции о направлении ФИО10 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы защитника 

<

ФИО1> о том, что понятым не были разъяснены процессуальные права суд считает несостоятельными, опровергающимися как протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 июня 2025 года, так и протоколом о направления ФИО10 на медицинское освидетельствование от 07 июня 2025 года, согласно которым права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ понятым были разъяснены, каких-либо замечаний от них не поступило. Мировой судья отмечает, что отсутствие на видеозаписи момента разъяснения процессуальных прав понятым не свидетельствует о не ознакомлении понятых с таковыми.

По аналогичным основаниям суд находит несостоятельными доводы защитника 

<

ФИО1> о том, что ФИО12 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе данными в судебном заседании пояснениями свидетелей 

<

ФИО7>, 

<

ФИО6>, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с иными материалами дела. При составлении процессуальных документов ФИО10 не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, от проставления личной подписи в протоколах не отказывался. Представленный защитником 

<

ФИО1> акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 07 июня 2025 года, согласно которому ФИО10 самостоятельно прошел медицинское освидетельствование не имеет правого значения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации данного административного правонарушения не имеет. Ссылка защитника 

<

ФИО1> на расхождение времени, отраженном в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, времени составления процессуальных документов и времени, отраженном на видеозаписи, не влияет на правильность квалификации действий. При этом, предполагаемое расхождение во времени не является значительным, не свидетельствует об ином событии, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.

Доводы защитника о том, что ФИО10 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а отказался подписывать документы, составленные сотрудниками ДПС являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 года № 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из представленных доказательств, на неоднократные предложения сотрудника полиции пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и впоследствии медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО10, отказался выразить свое письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующем протоколе, что зафиксировано сотрудником ДПС в соответствии с ч. 5 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в этих документах и отражено на видеозаписи, и подтверждается пояснениями свидетелей. При этом ФИО10 не был лишен возможности внести в протокол свои замечания, однако таким правом не воспользовался. Такие действия (бездействие) ФИО10 безусловно свидетельствуют о воспрепятствовании совершению в его отношении данных процессуальных действий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает установленным факт того, что ФИО10 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении наказания мировой судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО10, мировой судья признает и учитывает: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. На основании изложенного, учитывая личность ФИО10, материальное положение правонарушителя, мировой судья полагает необходимым признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи КоАП РФ, что будет разумным и справедливым. Руководствуясь 29.9-29.11 Ко РФ АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО9 

<

ФИО8> права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. На основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу /

<

...>/. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 222401001, банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, расчетный счет № 

<

***>, ОКТМО 01701000, КБК: 18811601123010001140, 

<

НОМЕР> Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа следует представить на судебный участок (

<

...>, каб. 316). При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, постановление направляется судьей в отдел судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Данное постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Стручалин 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>