Дело № 5-873/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления оглашена 27 ноября 2025 года

мотивированное постановление составлено в полном объеме 28 ноября 2025 года 27 ноября 2025 года г. Одинцово

Мировой судья судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО5, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, УСТАНОВИЛ: Водитель ФИО5, управлявший транспортным средством Опель Мока с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, 19 августа 2025 года в 04 часов 35 минут по адресу: Московская область, г. Одинцово, 

<

...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 в судебное заседание явился, свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что спиртные напитки в этот день не употреблял, 19.08.2025 на ул. 1-й Просек с. Немчиновка, его остановили сотрудники ГАИ, пояснили, что надо «подуть в трубочку», посадили в служебный автомобиль, у ТЦ «Вегас» (МО, г. Одинцово, 

<

...>) сотрудники ГАИ остановили понятых, спросили, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, потом медицинское освидетельствование, он не согласился, в присутствии понятых составили документы, в судебном заседании подтвердил свои подписи в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении, пояснил, что не согласен с привлечением к административной ответственности, так как управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Защитник ФИО5 - адвокат Бахталовский М.А. полагал, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, поскольку материалами дела не подтверждено, что ФИО5 при составлении в отношении него процессуальных документов по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являлся водителем транспортного средства, так как его автомобиль был остановлен на ул. 1-й Просек, остался по данному адресу, а материал составлялся на ул. ФИО6 проезд д. 14, понятые не видели, управлял ли ФИО5 автомобилем, поэтому он в это время уже не являлся водителем, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует.

Несмотря на позицию ФИО5 и его защитника, доводов относительно нарушения процедуры оформления документов по делу об административном правонарушении, суд, изучив дело об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, а поэтому он подлежит административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Доводы защитника о том, что ФИО5 не может считаться водителем, так как понятые не являлись очевидцами управления им транспортным средством, суд полагает ошибочными по следующим основаниям. В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 574302 от 19.08.2025 водитель ФИО5 в 03.50 управлял указанным выше автомобилем по адресу: ул. 1-й Просек с. Немчиновка г. Одинцово Московская область, протокол составлен в 04.20 по адресу: ФИО6 проезд, д. 14 с. Немчиновка г. Одинцово Московская область, основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, протокол составлен в присутствии понятых 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2>, а также ФИО5 (л.д.2). Из рапорта сотрудника Одинцовского ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области 

<

ФИО3> следует, что 19.08.2025 он находился на маршруте патрулирования, в 03.50 в 

<

...> был остановлен автомобиль Опель Мока с грз 

<

НОМЕР>, которым управлял ФИО5 с признаками опьянения, в последующем в отношении водителя составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.7). Опрошенный в судебном заседании 27.11.2025 свидетель 

<

ФИО3> сведения, изложенные в рапорте, подтвердил, пояснил, что материал по делу об административном правонарушении составлялся не по адресу остановки транспортного средства, так как для соблюдения процедуры оформления документов требовалось участие понятых, в связи с чем, ФИО5 пересел в служебный автомобиль и они проследовали по адресу: 

<

...>, где были привлечены к составлению документов понятые, при остановке транспортного средства на ул. 1-й Просек с. Немчиновка ФИО5 вышел из машины с места водителя, не отрицал факт управления транспортным средством, в дальнейшем от проведения процедур освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, во всех документах ФИО5 расписался лично. Основанийне доверять показаниям допрошенного с соблюдением требований КоАП РФ свидетеля 

<

ФИО3> у суда не имеется. При даче пояснений в судебных заседаниях факт управления транспортным средством 19.08.2025 в 03.50 по адресу: ул. 1-й Просек с. Немчиновка г. Одинцово Московская область не отрицался и самим ФИО5 В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством. Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, у суда не имеется сомнений, что лиц, привлекаемое к административной ответственности, являлось водителем. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, ФИО5, управлявший транспортным средством, имел признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи». В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, отказ зафиксирован в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 432202, в котором имеется запись о том, что освидетельствование «не проводилось в связи с отказом», в акте имеются подписи ФИО5, должностного лица Госавтоинспекции, имеются признаки опьянения, в связи с которым ФИО5 предложено пройти освидетельствование (л.д.3). Согласно п.п. а п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанными нормами ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался, отказ зафиксирован сотрудниками ГАИ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 187341 (л.д.4).

В указанном документе имеется запись «не согласен» и подпись ФИО5, выполненные им лично, в соответствующей строке акта, имеется подпись сотрудника ГАИ. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено присутствие понятых, данный факт не оспаривается и подтвержден материалами дела. Со слов понятых сотрудником ГАИ записаны объяснения, имеющиеся в деле (л.д.5,6). Дополнительный вызов понятых для опроса в судебном заседании по ходатайству защитника суд посчитал чрезмерным, поскольку факт составления протокола по делу об административном правонарушении и иных документов, имеющихся в деле, вне места остановки транспортного средства подтвержден, на квалификацию действий ФИО5 не влияет. Сучетом изложенного, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на оценку имеющихся в деле документов, сотрудниками ГАИ допущено не было, оснований для признания доказательств по делу недопустимыми и прекращении производства по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, показания допрошенного свидетеля в своей совокупности являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, нарушений требований КоАП РФ при получении и закреплении доказательств судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае, когда такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающим и отягчающих административную ответственность ФИО5 судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УМВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, номер счета: 03100643000000014800, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987; ОКТМО (ОКАТО): 46755000, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18811601123010001140. Наименование платежа: денежные взыскания (штраф). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить должностным лицам ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО4