Решение по уголовному делу 

Дело № 1-28/2017 

 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива «18» апреля 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР>

<

АДРЕС> района мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР>

по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области Чинский С.А., 

с участием:

государственного обвинителя 

заместителя прокурора 

<

АДРЕС> района Александрова С.А., 

подсудимого 

<

ФИО1>,

защитника в лице адвоката Сафина Р.Р.,

представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>,

при секретаре Ча Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3>ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  

у с т а н о в и л:

<

ФИО1> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<

ФИО1> 

<

ДАТА4> был привлечен к административной ответственности исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2> в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в силу 

<

ДАТА5> Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таком положении, поскольку 

<

ФИО1>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 11 часов 20 минут 

<

ДАТА6>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «Тойота Хайлюкс Сурф» оснащенного государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, запустил двигатель и начал движение на указанной машине от территории 

<

АДРЕС> расположенной в с. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области в 1000 метрах от железнодорожного переезда.

После чего в 11 часов 35 минут 

<

ДАТА6>, в районе 

<

АДРЕС> был задержан инспекторами ДПС ОМВД России 

<

АДРЕС> городскому округу. В последующем сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

АДРЕС> городскому округу в связи с подозрением 

<

ФИО1>, в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем, 

<

ДАТА6>, в 12 часов 10 минут, 

<

ФИО1>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>.

Согласно примечанию к ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>- ФЗ) лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании 

<

ФИО1> виновным себя признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку 

<

ФИО1> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился 

<

ФИО1>, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО1> по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 При назначении 

<

ФИО1> наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность 

<

ФИО1>, который ранее судим не был, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вместе с тем имеет диагноз: умственная отсталость, легкая, по месту жительства и по прежнему месту работы в 

<

АДРЕС> характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, у 

<

ФИО1> обнаруживается врожденное слабоумие в виде легкой умственной отсталости, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В судебном заседании 

<

ФИО1> ведет себя адекватно, осмысленно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем суд соглашается с указанным заключением экспертов и признает 

<

ФИО1> вменяемым по отношению к совершенному деянию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении 

<

ФИО1> признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении 

<

ФИО1> не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, суд полагает возможным назначить 

<

ФИО1> наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении к 

<

ФИО1> при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у 

<

ФИО1> смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения 

<

ФИО1> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности участников дорожного движения, как водителей и пассажиров, так и пешеходов, учитывая, что 

<

ФИО1> и ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд находит необходимым назначить 

<

ФИО1> максимальный срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с 

<

ФИО1> судебные издержки.

Вещественное доказательство - компакт - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению в материалах дела. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.

 Меру процессуального принуждения 

<

ФИО1> - обязательство о явке, оставить прежней. По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с 

<

ФИО1> не подлежат. 

Вещественное доказательство - компакт - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.

 

Мировой судья С.А.Чинский