Решение

 по гражданскому делу

Дело №2-353/2025 УИД73MS0027-01-2025-000615-66

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 23 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска Шилова Г.В. при секретаре Ларионовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (ПАО МКК «Центр финансовой поддержки») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора займа 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.03.2023 г. ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» предоставило ответчику заем в сумме 20 990 руб. путем перечисления денежных средств по реквизитам его банковской карты. Должник оплату по договору не производил. Таким образом, ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул и проценты за пользование займом не уплатил. Согласно расчету, произведенному с учетом требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», задолженность ответчика составляет 28135 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга 16 148 руб. 63 коп., проценты за пользование займом 11986 руб. 37 коп.

На основании изложенного ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 28135 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга 16 148 руб. 63 коп., проценты за пользование займом 11986 руб. 37 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» в судебном заседании участия не принимал, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом отсутствия возражений на заочное рассмотрение дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 г. между ФИО1 и ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Сторонами согласованы Индивидуальные условия договора, согласно которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 990 рублей под 355,802 % годовых на срок 180 дней. Получение ответчиком денежных средств подтверждается платежными документами. Согласно материалам дела ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Задолженность заемщика рассчитана истцом в сумме 28135 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга 16 148 руб. 63 коп., проценты за пользование займом 11986 руб. 37 коп.

Приведенный истцом расчет судом проверен, он соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Указанная в договоре займа полная стоимость займа - 355,802% годовых, не превышает рассчитанное Центральным банком РФ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным микрокредитными организациями с физическими лицами в указанный период более, чем на 1/3. Расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, актуальной на дату заключения договора. В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном выше размере подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить. Взыскать с ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу Публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.03.2023 г., в сумме 28135 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга 16 148 руб. 63 коп., проценты за пользование займом 11986 руб. 37 коп коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Г.В. Шилова