Решение по уголовному делу 

Дело № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска Романов И.В. при секретаре Ляминой М.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска ФИО1, подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС> области, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на своем иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Архангельск, 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в том, что он, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Бузиной Т.Ю. от 03 февраля 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу 27 февраля 2016 года, и достоверно зная об этом, действуя умышленно, 04 ноября 2016 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.н. 

<

НОМЕР>, передвигаясь на нем от 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС> до 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в Ломоносовском округе г.Архангельска, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года№ 1090 (ред. от 30 июня 2015 года), о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА № 058622 от 04 ноября 2016 года с использованием алкотектора «Юпитер» № 004846, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (0,495 мг/л).

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении виновному вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и состоянии здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Он ранее не судим (т.1 л.д.43), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.38, 39), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.56).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья расценивает: явку с повинной (в качестве которой признает объяснение ФИО2 от 04 ноября 2016 года, в котором он еще до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и не известных на тот момент сотрудникам полиции - т.1 л.д.13), признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, а также расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление направлено против безопасности дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в настоящем случае назначение такого основного и дополнительного наказаний в полной мере будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

 

При определении размера наказания мировой судья руководствуется также ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, и оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от отбывания наказания мировой судья не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован сторонами в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление (жалобу), принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии этих документов. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, не подлежат апелляционному рассмотрению.

Мировой судья И.В. Романов