1-53 /2017                                                                                                                                                                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Мурманск                                                                                                   03 мая 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска 

<

ФИО1>, 

при секретаре: 

<

ФИО2> 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска 

<

ФИО3>,

обвиняемого 

<

ФИО4>,

защитника: адвоката АК 

<

ФИО5>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР>  и ордер 

<

НОМЕР> от

<

ДАТА2>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

ФИО6> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК  РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО6> обвиняется в использовании заведомо подложного документа, совершенного при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

ДАТА4> по 

<

ДАТА5> 

<

ФИО6>, работая в должности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>будучи обязанным работодателем пройти медицинскую комиссию для получения подтверждения о годности к осуществлению производственных работ, получил в вышеуказанной организации направление без № на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование). После чего, 

<

ДАТА6> примерно в 11ч. 00 мин. 

<

ФИО6>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью осуществления трудовой деятельности, находясь около 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица,заключение без № предварительного (периодического) медицинского (обследования) от 

<

ДАТА7>, в которое были внесены заведомо ложные сведения о прохождении медицинского осмотра 

<

ФИО6>  После чего, заведомо зная о том, что вышеуказанное заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) является подложным, 

<

ФИО6> использовал его с целью извлечения полезных свойств при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА8> в период времени с 11 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. 

<

ФИО6>, находясь в кабинете 

<

НОМЕР> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу 

<

АДРЕС>, реализуя преступный замысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью осуществления трудовой деятельности, предъявил начальнику котельной 

<

ФИО7>, заключение без № предварительного медицинского осмотра (обследования) от 

<

ДАТА7> на свое имя с внесенными заведомо ложными сведениями о прохождении медицинского осмотра, которое 

<

ФИО7> впоследствии передал в отдел кадров вышеуказанной организации. 

<

ДАТА9> данное заключение было изъято сотрудником 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> из личного дела 

<

ФИО6> 

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, оттиски прямоугольных штампов: «Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский областной наркологический диспансер по картотеке не значится», «Мурманский областной психоневрологический диспансер по картотеке не значится»», «стоматолог, невролог, хирург», имеющиеся на представленном бланке направления без  номера на предварительный(периодический) медицинский осмотр (обследование), заполненного на имя 

<

ФИО6> - выполнены не печатными формами медицинских учреждений г. Мурманска, образцы оттисков которых представлены для сравнения, а иными печатными формами.

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, оттиск круглой «Мурманская городская поликлиника №7», два оттиска круглых 

<

ФИО8> оттиск прямоугольного штампа «ГОБУЗ «МГП № 7»» имеющиеся на представленном бланке заключения на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование), и оттиск круглой печати «Мурманская городская поликлиника №7», оттиск круглой печати 

<

ФИО8> имеющиеся на представленном бланке заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), заполненных на имя 

<

ФИО6> - выполнены не печатными формами, представленными для сравнения, а иными печатными формами. 

Таким образом, 

<

ФИО6> обвиняется в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

Обвиняемый 

<

ФИО6> в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся  и согласен с прекращением дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник 

<

ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного о  прекращении  уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель 

<

ФИО3> полагала возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ. 

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных  статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

При этом установлено, что  необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ соблюдены. 

В соответствии со ст.75 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно вследствие своего деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

<

ФИО6> обвиняется в совершении  преступления, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, при этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и прекращением дела по не реабилитирующему основанию, в содеянном раскаялся,  имеет явку с повинной о совершенном преступлении, также  обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного и учитывая, что 

<

ФИО6> считается не судимым, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный в результате преступления, в ходе дознания не пытался уйти от ответственности, давал правдивые объяснения и показания, способствовавшие раскрытию преступления, имеет явку с повинной по совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что обвиняемый перестал быть общественно опасным и считает возможным на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО11>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3  ст. 327  УК РФ на основании ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения  

<

ФИО6> «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бланки направления и заключения предварительно медицинского осмотра, находящиеся в материалах дела, - хранить при деле (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Копию постановления вручить 

<

ФИО6>, направить защитнику, прокурору Ленинского округа г. Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                              

<

ФИО1>