Решение по административному делу 

Дело № 4-75/2017 

Постановление

 о назначении административного наказания 16 февраля 2017 года город Архангельск Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С., расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Р.Куликова, д.6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> обл., 

<

АДРЕС> р-н, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, работающего в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

При рассмотрении дела Акимов С.Г. присутствовал. Положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Акимову С.Г. разъяснены и понятны. Заявлений, ходатайств и отводов не поступало. Выслушав Акимова С.Г., исследовав материалы дела, мировойсудья,

установил:

<

ДАТА> в 09 часов 25 минут Акимов С.Г. у 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Инспектор ОПС ОБ ГИБДД Петрухин С.Н. просил привлечь Акимова С.Г. к административной ответственности. В судебном заседании Акимов С.Г. вину вовменяемом ему правонарушении признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что управлял транспортным средством по необходимости, ездил за водой для дома. Результаты проведенного 

<

ДАТА> освидетельствования не оспаривает. В содеянном раскаивается. 

Заслушав Акимова С.Г., исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Вина Акимова С.Г., помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административномправонарушении 29 ОВ 325545 от 

<

ДАТА>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА>; результатом на бумажном носителе от 

<

ДАТА>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА>; протоколом о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА>, сведениями о нарушениях. 

Выводы о нахождении правонарушителя в состоянии алкогольного опьянения сделаны на основании личного контакта с Акимовым С.Г. при наличии клинических признаков опьянения правонарушителя и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, составивших 0,49 мг/л. В соответствии с Актом освидетельствование Акимова С.Г. насостояние опьянения проводилось с использованием Алкотеста Драгер 6810, заводской номер ARDD 0250, свидетельство о поверке от 

<

ДАТА> 

Освидетельствование Акимова С.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Инспектор дорожно-патрульной службы, проводивший освидетельствование, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, находился при исполнении своих служебных обязанностей, знакомым правонарушителя и его родственником не является, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований сомневаться в правдивости изложенных им сведений у суда нет. Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Являясь участником дорожного движения, Акимов С.Г. в силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязанзнать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ), в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно сведений ГИБДД Акимов С.Г., 

<

ДАТА> рождения, водительского удостоверения на право управления автотранспортными средствами не получал, и таким образом, по состоянию на 

<

ДАТА> он являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

В связи с управлением Акимовым С.Г., не имеющим права управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, последним были нарушены требования п.2.7. ПДД РФ, запрещающие управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, мировой судья находит доказанным факт управления Акимовым С.Г., не имеющим права управления, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его действия виновного лица подлежат квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. За совершенное правонарушение Акимов С.Г. подлежит административному наказанию. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Акимова С.Г., мировой судья находит признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Акимова С.Г., мировойсудья не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, принимая во внимание его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Акимова 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с отбыванием наказания в ИВС УМВД России по г.Архангельску. Срок наказания исчислять с момента доставления к мировому судье с 14 часов 00 минут 16 февраля 2017 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья Е.С.Брежнева