Дело № 1-8/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2017 года                                                                                              г. Прохладный

Мировой судья судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР Хачев А.М. при секретаре судебного заседания Догове А.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Прохладненской районной прокуратуры КБР - Абазова Э.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Богатырева В.В., имеющего регистрационный номер 

<

НОМЕР> в реестре адвокатов КБР представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

потерпевшего 

<

ФИО1>,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью 

<

ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА5>, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, находясь в комнате 

<

НОМЕР>, в ходе ссоры с 

<

ФИО1>, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, держа в правой руке фрагмент деревянной палки (самодельную биту), которая была у него с собой, и используя ее в качестве оружия, нанес фрагментом деревянной палки (самодельной битой), один удар в область его головы, а также несколько ударов кулаками обеих рук в область его головы и различные части тела, от чего 

<

ФИО1> потерял сознание и упал на пол. Далее ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, в этот же день, 

<

ДАТА6>, примерно в 22 часа 50 минут, находясь на улице, напротив вышеуказанного помещения, нанес несколько ударов кулаками обеих пук в область лица и различные части тела 

<

ФИО1>

В результате преступных действий ФИО2, 

<

ФИО1>, были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице, параорбитальной гематомы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, что квалифицируется, как причинение легкого вреда здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было поддержано, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

При рассмотрении уголовного дела в суде, от потерпевшего 

<

ФИО1> поступило ходатайство о его согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что он принес ему свои извинения, загладил причиненный ему вред, моральных и материальных претензий к нему он не имеет. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, против прекращения уголовного дела не возражает.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ по признаку: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Богатырева В.В., потерпевшего 

<

ФИО1>, заключение помощника прокурора Абазова Э.Ш., полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, которая предусматривает что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении полностью признал, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред. Потерпевший 

<

ФИО1>, претензий к ФИО2 не имеет.

ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ мировой суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство - фрагмент деревянной палки (самодельная бита), хранящаяся при уголовном деле, по вступлению в законную силу постановления, подлежит уничтожению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть подано представление в Прохладненский районный суд КБР, через мировой суд судебного участка № 4 Прохладнеского судебного района КБР, в десятидневный срок со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                           А.М.Хачев