дело №5-44-377/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 09 октября 2025 года г.Палласовка Волгоградской области Мировой судья судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области Мариняк М.А. (инд.404264, 

<

...>), рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 09 октября 2025 года в отношении ФИО1,

<

ДАТА2> рождения, родившегося в 

<

АДРЕС> области, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> области, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за аналогичное правонарушение,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ, разъяснены, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2025 года в 18 часов 00 минут в г.Палласовка Волгоградской области на ул.Ленина, 17, было установлено, что ФИО1, которому решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Волгоградской области от 22 мая 2024 года установлен административный надзор, в том числе в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в нарушение указанных ограничений, в ОМВД по Палласовскому району Волгоградской области для регистрации 06 октября 2025 года не явился, чем, повторно в течение года, нарушил ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не допускать подобных нарушений. Представитель ОМВД России по Палласовскому району в судебном заседании пояснений не давал. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям:

Исходя из ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 2, ч.2 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Палласовскому району №33001935 от 06 июня 2025 года, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в повторном совершении действий (бездействии), выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1, которому решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Волгоградской области от 22 мая 2024 года установлен административный надзор, в том числе в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в нарушение указанных ограничений, в ОМВД по Палласовскому району Волгоградской области для регистрации 06 октября 2025 года не явился, чем, повторно в течение года, нарушил ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 полностью доказана представленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08 октября 2025 года, составленным в отношении ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Волгоградской области от 22 мая 2024 года об установлении административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; копией предупреждения, об ознакомлении ФИО1 с административными ограничениями; копией постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Палласовскому району №33001935 от 06 июня 2025 года; копией регистрационного листа поднадзорного лица, из содержания которого следует, что 06 октября 2025 года ФИО1 на регистрацию в ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области не явился; иными материалами дела, изученными в ходе судебного заседания. Представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 событияи состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные действия в отношении ФИО1 былипроведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является правонарушение в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признавшего вину в совершении правонарушения, а так же учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание применяемое к гражданам может быть назначен в исключительных случаях, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, с учетом требований ст.3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ, сроком на 20 часов. Ограничений, предусмотренных ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвернуть наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Мариняк М.А.